Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А34-2710/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
09 июля 2009 года Дело №А34–2710/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2008 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Поздняковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
МУП «Ремжилсервис»
к Администрации Шутинского сельсовета
о взыскании 210 321 руб.
при участии в заседании:
от истца: Кузнецова С.В. – доверенность от 01.07.2009,
от ответчика: Рычкова А.Е. - глава Администрации Шутинского сельсовета, паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
МУП «Ремжилсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Шутинского сельсовета (далее-ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонта гаража для пожарного автомобиля, расположенного по адресу: Курганская область, Катайский район, с.Шутино от 15.09.2008 № 21, в размере 210 321 руб.
Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск признал в сумме основного долга 210 321 руб. (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания под роспись).
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно сделано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ с согласия сторон предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что 15.09.2008 между МУП «Ремжилсервис» и Администрацией Шутинского сельсовета заключен муниципальный контракт на выполнение ремонта гаража для пожарного автомобиля, расположенного по адресу: Курганская область, Катайский район, с.Шутино № 21 (далее - контракт) (л.д.6-9).
По условиям контракта истец обязался выполнить ремонт гаража, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в размере 300970 рублей с условием предоплаты в размере 30 % (пункты 1.1, раздел 2 контракта).
Истец договорные обязательства выполнил в полном объеме, произвел ремонт гаража, что подтверждается: актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года (л.д.20,22,24), за декабрь 2008 года (л.д.27,31), счетами фактурами (л.д.19, 21, 23, 26, 30). Акты подписаны представителями обеих сторон без замечаний и разногласий.
Ответчик частично произвел оплату выполненных работ на сумму 90291 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.10.2008 № 288 (л.д.33), в результате чего образовалась задолженность в размере 210 321 руб.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в порядке статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск в сумме основного долга признал (о чем сделана запись в протоколе судебного заседания).
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах исковые требования в сумме 210 321 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5 706 руб. 42 коп. по платежному поручению от 25.05.2009 № 278 (л.д.5).
В связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 5 706 руб. 42 коп. (статья 333.40. Налогового кодекса РФ).
При изложенных обстоятельствах и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации Шутинского сельсовета в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» 210 321 руб. основного долга.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» государственную пошлину из федерального бюджета Российской Федерации в сумме 5 706 руб. 42 коп., уплаченную по платежному поручению от 25.05.2009 № 278.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru/ или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Л.В.Позднякова
