Решение от 05 августа 2009 года №А34-2703/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 августа 2009 года     Дело № А34-2703/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л., 
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОВО при ОВД по Лебяжьевскому району
 
    к МУП «Водник»
 
    о взыскании 2 977 рублей 30 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шабалина Е.А. – представитель по доверенности №4 от 01.07.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    Отделение вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Лебяжьевскому району (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водник» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №21 на оказание охранных услуг от 01.01.2007 в размере 2 977 рублей 30 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 920 рублей 84 копеек. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии заявления №156 от 20.10.2008, копии приказа №17А от 03.10.2008, копии приказа №17Б от 20.10.2008, копии счета №228 от 21.10.2008, копии счета-фактуры №352 от 21.10.2008, копии акта №344 от 21.10.2008. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв, возражения на иск не представил. Из Выписки из ЕГРЮЛ от 09.07.2009, представленной Межрайонной ИФНС России №5 по Курганской области во исполнение определения Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2009, следует, что местом нахождения ответчика является Курганская область, Лебяжьевский район, р.п. Лебяжье, ул. Пионерская, 42. Однако конверт с определением суда с указанием времени и места судебного заседания, направленный по указанному адресу, и уведомление с отметкой органа связи - «от получения и от подписи отказались» вернулись в материалы дела. Согласно пункту 1 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 01.01.2007 заключен договор №21 на оказание охранных услуг.
 
    В соответствии с условиями указанного договора истец (охрана) принял на себя обязательство осуществлять охрану объектов оборудованных комплексом технических средств, указанных в перечне охраняемых объектов, являющемся неотъемлемой частью договоров, и план-схеме охраняемых объектов (пункт 1.1. договора), а ответчик (клиент) – своевременно оплачивать услуги охраны (пункт 2.10. договора).
 
    Стоимость услуг определена сторонами в расчете на охрану объектов, который является неотъемлемой частью договоров.
 
    Пунктом 5.2. договора №21 на оказание охранных услуг установлен следующий порядок оплаты: клиент ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца вносит (перечисляет) стоимость услуг на основании выставленного счета-фактуры.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом на основании вышеуказанного договора ответчику были оказаны услуги за период с 01.10.2008 по 20.10.2008 на общую сумму 1 920 рублей 84 копеек. 
 
    Факт оказания истцом ответчику охранных услуг на указанную сумму подтверждается договором №21 от 01.01.2007 и приложениями к нему, актом обследования объекта от 25.01.2007, актом профилактического обследования от 04.09.2007, актами технического состояния средств охраной сигнализации от 29.01.2008, от 02.10.2008, актом №344 от 21.10.2008.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику была выставлена счет-фактура №352 от 21.10.2008 на сумму 1 920 рублей 84 копеек.
 
    По заявлению №156 от 20.10.2008 ответчика договор №21 от 01.01.2007 был расторгнут с 21.10.2008. На момент расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2008 по 21.10.2008 в размере 1 920 рублей 84 копеек.
 
    Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору, истец в соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими тех или иных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 
 
    При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несмотря на предложение суда в определениях представить письменный отзыв, обоснования и доказательства возражений заблаговременно до даты судебного заседания, доказательств своевременной оплаты предоставленных истцом услуг не представил, доводы истца ответчиком также не оспорены.
 
    В силу части 1 статьи 156 названного Кодекса непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 920 рублей 84 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник» в пользу Отделения вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Лебяжьевскому району задолженность по оплате охранных услуг в размере 1 920 рублей 84 копеек.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водник» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья      В.Л. Широков