Определение от 12 августа 2014 года №А34-270/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-270/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 11.08.2014. В полном объеме определение изготовлено 12.08.2014.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Семеновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берг В.В., с использованием средств аудиофиксации, проведя судебное заседание в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области по делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" Ларионовой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" (ОГРН 1020800761651 ИНН 0814103372)
 
    о признании недействительным решения собрания
 
    при участии
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: Чепис Е.В., доверенность от 11.07.2012, Чернышев П.А., паспорт
 
установил:
 
 
    Ларионова Любовь Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" (далее - ответчик) о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" от 09.01.2014 об изменении места нахождения ООО «Фирма «Мебель», об увеличении уставного капитала ООО «Фирма «Мебель».
 
    Определением арбитражного суда от 17.06.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 11.08.2014.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца или об отложении судебного заседания истцом не заявлены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в судебное заседание 17.06.2014, назначенное определением суда от 21.05.2014, а также в настоящее судебное заседание (11.08.2014) истец явку своего представителя не обеспечил, что засвидетельствовано протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах.
 
    Ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства истцом не заявлены; ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
 
    При указанных обстоятельствах настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После оглашения резолютивной части определения в суд, посредством электронной почты, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам, в ходатайстве также указано, что истец просит представленный протокол общего собрания участников ООО «Фирма «Мебель» исключить из числа доказательств. Поскольку ходатайство  не было представлено  в момент судебного разбирательства, указанное ходатайство судом не исследовалось, и определение было принято без его учета.
 
    В силу норм статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором указывается основание для оставления заявления без рассмотрения и решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче искового заявления по чеку-ордеру от 17.01.2014 (л.д. 10) была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Госпошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относится на заявителя.
 
    Определением суда от 30.01.2014 было удовлетворено ходатайство Ларионовой Любови Петровны о принятии мер по обеспечению иска. Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ИНН 4501111870, ОГРН 1044515000001) запрещено совершать регистрационные действия по государственной регистрации изменений, вносимых в сведения обобществе с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" (ОГРН 1020800761651 ИНН 0814103372), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель», увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» от 09.01.2014.
 
    На основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительныемерысохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отменемерпо обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительныемерысохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отменуобеспечительныхмерв названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отменеобеспечительныхмер.
 
    В связи с изложенным, обеспечительныемеры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 по делу № А34-270/2014 подлежат отменепосле вступления настоящего определения в законную силу.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    оставить исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" Ларионовой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" от 09.01.2014 об изменении места нахождения ООО «Фирма «Мебель», об увеличении уставного капитала ООО «Фирма «Мебель», без рассмотрения.
 
    Возвратить Ларионовой Любови Петровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.01.2014.
 
    Отменитьобеспечительные меры, принятые определением от 30.01.2014, в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (ИНН 4501111870, ОГРН 1044515000001) совершать регистрационные действия по государственной регистрации изменений, вносимых в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Фирма "Мебель" (ОГРН 1020800761651 ИНН 0814103372), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с изменением места нахождения общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель», увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Мебель» от 09.01.2014,  с момента вступления в законную силу определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 12.08.2014 по делу №А34-270/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
Е.В. Семенова