Дата принятия: 22 июля 2009г.
Номер документа: А34-2700/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2700/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области
к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт «Комплекс»
о взыскании 1 193 660 руб. 59 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Булатова Л.С., доверенность № 05-01/3076 от 25.07.2008,
от ответчика: Исаков В.Ю., доверенность № 40 от 15.07.2008,
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-08-32 от 05.03.2008, за период с 27.09.2007 по апрель 2009 в размере 1 193 660 руб. 59 коп., в том числе: 1 068 306 руб.– арендная плата, 125 353 руб. 72 коп. – размер пени.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-08-32 от 05.03.2008, в части внесения арендных платежей, в нарушение требований статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.06.2009 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 409 912 руб., а также в части взыскания пени до 118 111 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца уточнил период задолженности в связи с технической ошибкой при составлении ходатайства об уменьшении размера исковых требований. Просит считать период задолженности с 27.09.2007 по апрель 2009; измененные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии уведомления о направлении ответчику расчета арендной платы на 2009 год, копии платежного поручения № 161 от 15.05.2009 в подтверждении частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 658 393 руб. 77 коп. (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебном заседании с измененными исковыми требованиями согласен в полном объеме (имеется запись в протоколе).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение периода задолженности.
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Установлено, что 05.03.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-08-32 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:03 08 01:0012, площадью 55 620 кв. м., находящийся по адресу: г.Курган, проспект Машиностроителей, 16 для обеспечения деятельности, связанной с обеспечением военной безопасности.
Право собственности истца на предоставляемый в аренду земельный участок подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 45 АБ 152919 от 10.07.2007 (л.д. 18).
Срок аренды участка установлен с 05.03.2008 по 04.03.2013 (раздел 2 договора). Согласно пункту 2.2. договора условия договора, предусмотренные разделом 5 договора (размер и условия внесения арендной платы) распространяются на отношения сторон с 27.09.2007. Управлением федеральной регистрационной службы по Курганской области 23.12.2008 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует регистрационная надпись в виде штампа на договоре.
Согласно пункту 5.1 размер арендной платы за пользование участком составляет 658 393 руб. 77 коп. в год. Расчет размера арендной платы определен в приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно, но не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 5.4. договора). Пунктом 5.6. договора также предусмотрено, что арендная плата за первый подлежащий оплате период с 27.09.2007 по 01.04.2008 в размере 336 392 руб. 44 коп. вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора.
Пунктом 8.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Ответчик договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, в результате чего за период с 27.09.2007 по апрель 2009 образовался долг в сумме 409 912 руб. 56 коп.
Поскольку ответчик своевременно не погашал задолженность, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период исходил из согласованного сторонами в договоре аренды (раздел 5 договора) размера арендной платы. Размер и наличие задолженности ответчика по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-08-32 от 05.03.2008 в размере 409 912 руб. 56 коп. подтверждены материалами дела. Кроме того, ответчик иск признал (запись в протоколе от 20.07.2009; отзыв – л.д. 42-43); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 409 912 руб. 56 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что по расчетам истца в период с декабря 2008 по апрель 2009 составило 118 111 руб. 39 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела, в связи с чем, суд считает, что имеются основания и для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени).
Ответчик с расчетом неустойки согласен, возражений по правильности расчета не представил. Суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая длительный срок нарушения обязательств ответчиком по внесению арендной платы, отсутствие возражений ответчика по этому поводу, а также непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 528 024 руб. 49 коп., из которых: 409 912 руб. 56 коп. - задолженность по арендной плате, 118 111 руб. 39 коп. – договорная неустойка (пени).
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктами 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 11 780 руб. 24 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт «Комплекс» в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области 528 024 руб. 49 коп., из которых: 409 912 руб. 56 коп. - задолженность по арендной плате, 118 111 руб. 39 коп. – договорная неустойка (пени).
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт «Комплекс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 11 780 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
