Решение от 22 июня 2009 года №А34-2697/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-2697/2009
    «22» июня 2009 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года,
 
    в полном объёме текст решения изготовлен 22 июня 2009 года.
 
 
    Судья Крепышева Татьяна Геннадьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумковым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Юргамышского района
 
    к индивидуальному предпринимателю Кемпелю Михаилу Александровичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Остаркова Т.А., заместитель начальника отдела, удостоверение;
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Кемпель М.А, предприниматель, свидетельство                              серии 45 №000616512, паспорт,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Юргамышского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кемпеля Михаила Александровича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что в ходе проведения проверки установлен факт эксплуатации предпринимателем кафе на территории Юргамышского района Курганской области без разрешения на ввод его в эксплуатацию; пояснил, что кафе является объектом капитального строительства, имеет монолитный фундамент прочно связанный с землёй, соответственно, на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии со статьями 1, 8, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо разрешение; вина предпринимателя в совершении административного правонарушения проявляется в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в области строительства. Также пояснил, что кафе эксплуатируется по прямому назначению, производит торговлю продуктами питания; вопрос о снесении самовольной постройки прокуратурой не ставился.
 
    Предприниматель Кемпель М.А. в судебном заседании факт совершения правонарушения признал, пояснил, что кафе и прилегающие к нему постройки расположены на территории двух земельных участков, один из которых находится в федеральной собственности и относится к федеральной трассе «Байкал», второй расположен на территории муниципального образования Чинеевский сельсовет и относится к землям сельскохозяйственного назначения; помещение кафе возведено в границах первоначально расположенного торгового павильона, представлявшего собой строительный вагончик, в дальнейшем установленный на фундамент с проведённой реконструкцией. Указал, что разрешение на строительство кафе и ввод его в эксплуатацию получить не мог ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок; реконструкцию и расширение кафе был вынужден произвести для сохранения объекта от разрушения и удовлетворения потребностей потребителей. Также пояснил, что в настоящее время помещение кафе передано для эксплуатации предпринимателю Беляшовой И.В., доказательства наличия правоотношений с которой предоставить не может, все вырученные деньги идут на развитие кафе и его достройку.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Кемпель Михаил Александрович зарегистрирован 16.04.1997 Администрацией города Кургана, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 22.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450135700697, свидетельство серии 45 №000616512.
 
    В ходе проверки соблюдения требований законодательства о строительстве на территории Юргамышского района прокуратурой Юргамышского района установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Кемпелем Михаилом Александровичем эксплуатации объекта капитального строительства – кафе «Светлана», расположенного на 221 километре автодороги «Байкал», без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    По итогам проверки 28.05.2009 прокурором Юргамышского района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Кемпеля Михаила Александровича дела об административном правонарушении по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2009 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кемпеля Михаила Александровича к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:
 
    Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    В соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    При этом согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которой представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт
 
    В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
 
    Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Юргамышского района Курганской области от 07.08.1998 №319-р  Кемпель Михаилу Александровичу разрешена установка торгового павильона на 221 километре автодороги «Байкал» (лист дела 15). Распоряжением Администрации Юргамышского района Курганской области от 25.12.2002 №452-р срок использования выделенного земельного участка для установки торгового павильона продлён (лист дела 16).
 
    Актом выбора земельного участка от 21.12.2004 комиссией Юргамышского района Кемпель Михаилу Александровичу определена возможная площадка под строительство и расширение существующего кафе на 221 километре федеральной трассы «Байкал», а также предложено передать земельный участок в аренду предпринимателю Кемпель М.А. (листы дела 12-13).
 
    Постановлением Администрации Юргамышского района Курганской области от 08.12.2005 №292 утверждён проект границ земельного участка, предварительно согласованный Кемпель М.А. для размещения кафе (лист дела 39).
 
    Однако, как следует из ответа Администрации Юргамышского района от 11.06.2009 №927 земельный участок, расположений на 221 километре автодороги «Байкал» в аренду предпринимателю Кемпель М.А. не предоставлялся, оформление необходимых документов ведётся администрацией района (лист дела 37).
 
    Вместе с тем, как пояснил предприниматель Кемпель М.А. в судебном заседании реконструкция существующего кафе, установка фундамента были им произведены без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство.
 
    Факт осуществления реконструкции кафе подтверждается договором строительного подряда от 01.06.2008, заключённым Кемпелем М.А. с Обществом с ограниченной ответственностью «Эдифис» (листы дела 41-42).
 
    27.05.2009 прокуратурой Юргамышского района проведён осмотр земельного участка на 221 километре автодороги «Байкал», которым установлено, что на территории участка расположено кафе «Светлана», принадлежащее индивидуальному предпринимателю Кемпелю Михаилу Александровичу, часть здания кафе выполнена из шлакоблоков, часть из утеплённого металлического каркаса, фундамент здания бетонный, монолитный, углублён в землю и прочно связан с нею связан; на момент осмотра кафе открыто, производится торговля продуктами питания (листы дела 18-19).
 
    Согласно объяснениям предпринимателя Кемпеля М.А. от 28.05.2009 в 2004 году он обратился в Администрацию Юргамышского района с просьбой о выделении земельного участка под строительство и расширение существующего кафе, однако в связи с возникшими проблемами в ходе межевания, разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию выданы не были; на земельном участке им осуществлено строительство кафе «Светлана», которое в настоящее время эксплуатируется через предпринимателя Беляшову И.В. по своему непосредственному назначению, все вырученные деньги идут на развитие кафе и его достройку; считает, что в итоге ему выделят земельный участок под строительство (лист дела 10).
 
    Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком объекта капитального строительства - кафе «Светлана», расположенного на 221 километре автодороги «Байкал», является индивидуальный предприниматель Кемпель Михаил Александрович, следовательно, в соответствии со статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации он несёт обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации.
 
    Факт эксплуатации предпринимателем Кемпелем М.А. объекта капитального строительства подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от 27.05.2009 и прилагаемой к протоколу фототаблицей, объяснениями предпринимателя Кемпель М.А. от 28.05.2009, объяснениями предпринимателя Беляшовой И.В. от 27.05.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2009 (листы дела 6-7, 10, 18-22, 31).
 
    В силу положений статей 8 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    Вместе с тем, из ответа главного специалиста Администрации Юргамышского района, архитектора района Илларионова А.С. на запрос прокуратуры Юргамышского района от 08.06.2009, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта кафе «Светлана» на 221 километре автодороги «Байкал» предпринимателю Кемпелю М.А. не выдавалось (лист дела 40).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт эксплуатации предпринимателем Кемпелем М.А. объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.
 
    При этом предприниматель знал о необходимости получения разрешения на ввод кафе в эксплуатацию, однако самовольно допустил его эксплуатацию без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя Кемпеля М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, нарушений со стороны прокурора Юргамышского района требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Заявление прокурора Юргамышского района подлежит удовлетворению.
 
    Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не имеется.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    С учётом того, что ранее предприниматель к административной ответственности в области строительства, в том числе по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался (указанных обстоятельств заявителем не установлено), факт совершения правонарушения предпринимателем признаётся, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Кемпелю Михаилу Александровичу административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц (индивидуальных предпринимателей).
 
    Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа: наименование получателя штрафа – администратор Управление Федерального казначейства по Курганской области (Прокуратура Курганской области), ИНН 4501031303, КПП 450101001, номер счета получателя платежа – 40101810000000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, КБК 415 116 90000 00 0000 140, код ОКАТО 37 246 551 000.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кемпеля Михаила Александровича, зарегистрированного по месту жительства: город Курган, 2 микрорайон, 26-10, зарегистрированного Администрацией города Кургана 16.04.1997 года, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 22.12.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450135700697, свидетельство серии 45 №000616512, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей на основании части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                           Крепышева Т.Г.