Дата принятия: 19 августа 2009г.
Номер документа: А34-2696/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 августа 2009 года Дело № А34-2696/2009
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2009 года. Полный текст решения изготовлен 19 августа 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управление механизации строительства «Восточное»
к ООО «СибТрансСтрой»
о взыскании 124 102 рублей 68 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Тримаскин В.В. – представитель по доверенности №1 от 11.01.2009,
от ответчика: Шемякин О.В. – директор, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №26/аму-08 на оказание услуг средствами механизации от 04.05.2008 в размере 124 102 рублей 68 копеек, из которых: 98 461 рублей 78 копеек – основной долг, 25 640 рублей 90 копеек – пени.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что доводы ответчика о том, что первичные документы, подтверждающие оказание ему услуг оформлены не в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 №835 «О первичных учетных документах», несостоятельны, так как ответчик не ссылается на какой-либо нормативный акт действующего законодательства, который бы подтверждал, его доводы. Более того, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подтверждающим документом оказания услуг и выполнения работ является подписанная заказчиком товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ. Ссылаясь на статью 402 Гражданского кодекса РФ, полагает, что данные документы подписаны уполномоченными работниками ответчика. Более того, в ответе на претензию, отправленную ответчиком факсимильной связью, за подписью директора(исх. № 179/10 от 30.10.2008), ответчик признал задолженность в размере 108 461 рублей 78 копеек, а также 29.10.2008 им сделана частичная оплата в размере 10 000 рублей по платежному поручению №817 от 29.10.2008, то есть сумма задолженности составляет 98 461 руб. 78 коп., что доказывает последующее одобрение сделки. Что касается товарно-транспортной накладной от 23.06.2008, и от 04.06.2008, которые никем не подписаны, то истец их не включил в сумму основного долга. И эти накладные ошибочно приложены к исковому заявлению, в связи с чем истец просил исключить их из числа доказательств.
Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнении к отзыву. Полагает, что по договору от 04.05.2008 №26/аму-08 у ООО «СибТрансСтрой» отсутствует основание к оплате услуг, так как заказчиком не подписаны акты оказанных услуг по договору. Согласно п. 1.2. договора подтверждающим документом оказания услуг и выполнения работ является подписанная заказчиком товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ (услуг механизмов). Представленные истцом товарно-транспортные накладные за 26.05.08, 27.05.08, 28.07.08, 29.05.08, 30.05.08, 04.06.08, 5-7 июня 2008, 9-11 июня 2008, 23.06.08, и акты выполненных работ (услуг механизмов) за 26-30 мая 2008, 5-7 и 9-11
июня 2008 оформлены ненадлежащим образом, подписаны со стороны заказчика неуполномоченным лицом и не могут быть приняты к учету и к исполнению. Таким образом, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжилось.
В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика 5 357 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.11.2008 (7 дней со дня получения претензии) по 29.05.2009 (дата предъявления иска) по ставке рефинансирования 11,5%. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Итого истец просил взыскать с ответчика 103 819 руб. 46 коп., в том числе: 98 461 руб. 78 коп.-основной долг, и 5 357 руб. 68 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
04.05.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг средствами механизации №26/аму-08 (л.д.11).
По условиям данного договора истец принял на себя обязательство предоставлять свои машины и механизмы для оказания услуг ответчику для производства строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, выполнять земляные, кровельные, свайные, пусконаладочные работы, работы по благоустройству территории, а ответчик – оплачивать оказанные услуги и работы (пункт 1.1. договора).
При этом, согласно пункта 1.2 договора, документом, подтверждающим оказание услуг и выполнение работ, является подписанная заказчиком товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ (услуг механизмов).
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за оказанные услуги и выполненные работы производится заказчиком не позднее 7-числа месяца, следующего за тем, в котором оказывались услуги либо выполнялись работы. Дата оказания услуг указывается в счете-фактуре, которая является требованием истца об оплате.
До настоящего времени ответчик уклоняется от оплаты счетов-фактур на сумму 98 461 руб. 78 коп.
Ответчику направлено претензионное письмо, полученное ответчиком 14.10.2008, на которое ответа не получено.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных права в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом ответчику оказаны услуги, которые до настоящего времени не оплачены, на сумму 98 461 руб. 78 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 1.счет-фактурой 00000104 от 30.05.2008, приложенными к ней актами выполненных работ за 17.05.2008, 19.05.2008,20-23.05.2008, 26-30.05.2008, товарно-транспортными накладными от 17.05.2008, 18-20.05.2008, 21-23.05.2008; 2.счет-фактурой 00000105 от 30.05.2008, приложенными к ней товарно-транспортными накладными от 26.05.2008, 27.05.2008, 28.05.2008,29.05.2008,30.05.2008; 3.счет-фактурой 00000131 от 30.06.2008, приложенными к ней актами выполненных работ за 5-7.05.2008, 9-11.05.2008, 24-27.06.2008, счет-фактурой 00000159 от 13.08.2009, приложенными к ней товарно-транспортными накладными 5-7.06.2008, 9-11.06.2008, 27.08.2008, 24-26.06.2008(л.д.12-39). Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанного сторонами(л.д.44). Ответом на претензионное письмо исх.№179/10 от 30.10.2008. Платежным поручением №817 от 29.10.2008.
Доводы ответчика о том, что часть актов и товарно-транспортных накладных подписана неуполномоченным лицом и поэтому данные документы не могут быть приняты к учету и исполнению судом отклонены по следующим основаниям.
В судебном заседании представитель истца(директор Шемякин О.В.) не отрицал, что эти документы подписаны его работниками. Согласно статье 402 гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Ответчик также ссылается на отсутствие последующего одобрения сделок по подписанию указанных документов. Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имении другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо(представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Судом установлено, что такое одобрение было сделано, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанного сторонами(л.д.44), ответом на претензионное письмо исх.№179/10 от 30.10.2008 за подписью директора ответчика, платежным поручением №817 от 29.10.2008.
Не принимаются во внимание судом и доводы ответчика, что вышеуказанные документы: акты выполненных работ и товарно-транспортные накладные оформлены ненадлежащим образом.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подтверждающим документом оказания услуг и выполнения работ является подписанная заказчиком товарно-транспортная накладная или акт выполненных работ.
В актах приемки выполненных работ и товарно-транспортных накладных содержатся сведения об исполнителе, заказчике, указаны марки и номера машин, количество отработанных часов, виды работ, имеются подписи заказчика. Поэтому данные документы принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
Что касается прекращения работы 11.06.2008, на что ссылается ответчик в письменном отзыве, то это было сделано, по пояснениям истца, из-за плохих погодных условий, впоследствии работы были вновь возобновлены, что подтверждается подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ и товарно-транспортными накладными.
Истец также предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 357 руб. 68 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.11.2008 по 29.05.2009 по ставке рефинансирования 11.5 %. Данное требование соответствует действующему законодательству.
Расчет процентов судом проверен, составлен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленном размере 103 819 руб. 46 коп.(98 461 руб. 78 коп.-основной долг, и 5 357 руб. 68 коп.-проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцу в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер государственной пошлины с суммы иска 103 819 руб. 46 коп. составляет 3 576 руб. 39 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства «Восточное» задолженность в размере 103 819 рублей 46 копеек, из них: 98 461 рублей 78 копеек основного долга и 5 357 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 576 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Л. Широков
