Решение от 27 июля 2009 года №А34-2686/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                    Дело № А 34 -2686/2009
 
    24 июля 2009года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.               Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
 
    по иску открытого акционерного общества «Курганская автоколонна №1230»
 
    к обществу  с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект»
 
    о взыскании 5568 рублей
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от истца: Пошивайлов А.В., доверенность №02-ю от 01.08.2008,
 
    от ответчика:  явки нет, извещен надлежащим образом  (уведомление от 04.07.2009),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Курганская автоколонна №1230» (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект»   (далее – ответчик) о взыскании 5568 руб. основного долга за услуги в виде  выделения  большегрузного автомобиля для перевозки  грузов.
 
    Также просит взыскать с ответчика  500 руб. государственной пошлины и 1000 руб. на услуги представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    В судебное заседание  ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. С учетом этих обстоятельств, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что истец 07.08.2008 оказал услуги ответчику в виде  выделения большегрузного автомобиля для перевозки грузов.
 
    Факт оказания ответчику услуг  в виде  выделения большегрузного автомобиля для перевозки грузов (КАМАЗ-5511) подтверждается  подписанным  обеими сторонами путевым листом  от 07.08.2008 №3503,  а также  подписанным актом  оказания услуг №368 от 26.08.2008 (л.д.6).
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №В00000248 от 26.08.2008 на сумму 5568 руб., но ответчик задолженность не оплатил.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования в части взыскания 5568 рублей задолженности за предоставление услуги соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
 
    К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и действия юридических лиц и граждан.   Истцом предоставлены ответчику услуги по фрахтованию большегрузными автомобилями. Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнены.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор между сторонами на предоставление услуг по перевозке не был  заключен и обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок,  то по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика в размере 5568 рублей подтверждены материалами дела (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Со ссылкой на статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
 
    В материалы дела приложен расходный кассовый ордер №64 от 26.05.2009 о выдаче истцом Пошивайлову А.В.  1000 руб. по договору №1 от 25.05.2009 ( л.д.8,12).
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
 
    При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, подготовку искового заявления, сбор доказательств, участие представителя в судебных заседаниях.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Следовательно, расходы на оплату услуг представителя в размере  1000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. по платежному поручению 1090 от 12.05.2009
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 161-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект»  в пользу открытого акционерного общества «Курганская автоколонна №1230» 5568 рублей  основного долга, 1000 руб. судебных расходов на услуги представителя, 500  рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего -7068 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                                    О.И. Маклакова