Решение от 14 августа 2014 года №А34-2685/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2685/2014
 
    14 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2014 года
 
    В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушинской О.А., использовании средств аудиозаписи процесса, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армастек-Курган» ( ОГРН 1134510000470, ИНН 4510028459) к индивидуальному предпринимателю Чернакову Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 304450134300230, ИНН 451500822613) о взыскании 61236 руб. 49 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Косов А.В. –представитель по доверенности от 17.04.2014
 
    от ответчика: явки нет, уведомлен надлежащим образом
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Армастек-Курган» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чернакову Михаилу Владимировичу (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 6 от 24.05.2013 в размере 59626 руб. 10 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1610 руб. 39 коп. за период с 02.08.2013 по 17.04.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014  по день фактического исполнения решения суда.
 
    В судебном заседании представитель истца   заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 6 от 24.05.2013 в размере 59626 руб. 10 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1610 руб. 39 коп. за период с 02.08.2013 по 17.04.2014.  В обоснование заявленных требований ссылался на нарушение ответчиком своих обязательств по договору поставки № 6 от 24.05.2013.
 
    Уточнение заявленных требований судом принято  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом (телефонограмма от 18.06.2014, л.д.96).
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 6 от 24.06.2013 (лист дела 9-10), по условиям которого, истец (поставщик) обязуется  поставлять ответчику (покупателю) продукцию,  а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. (пункт 1.1 договора).
 
    Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки согласовываются сторонами в спецификациях,  являющихся неотъемлемой  частью договора (пункт 1.3 договора).
 
    По смыслу статьей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Таким образом, из текста договора и представленных в материалы дела спецификациях, товарных накладных можно определить наименование и количество подлежащего передаче товара. Исполнение по договору принято без оговорок ответчиком.
 
    Следовательно, договор поставки № 6 от 24.06.2013  суд признает заключенным.
 
    Спорный договор содержит квалифицирующие признаки договора поставки, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки, существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.
 
    Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар по ценам, в количестве и ассортименте, определяемых в спецификациях, товарных накладных на общую сумму 107 626 руб., что подтверждено письменными материалами дела, в том числе товарными накладными (листы дела 11-26).
 
    Факт получения товара  подтвержден подписью представителей ответчика в разделе «получил», а также актом сверки взаимных расчетов (лист дела 27).
 
    Ответчик частично оплатил товар в сумме 48000 руб., что подтверждается платежными поручениями (листы дела 107-112).
 
    Указанные действия ответчика свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств, обусловленных представленным в материалы дела договором, а также об одобрении указанных сделок в порядке статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность признания их незаключенными либо ничтожными в силу отсутствия волеизъявления стороны.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
         Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В спецификациях к договору (листы дела 11, 15,18, 21, 24) стороны согласовали ассортимент, порядок расчетов и цены. Покупатель обязан оплатить товар в течение 7 календарных дней, с момента получения товара, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет продавца.
 
    Истец предъявил требование о взыскании долга за товар в общей сумме 59 626 руб. 10 коп. (лист дела 8).
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанной ответчиком и не требует доказывания.
 
    Доказательств, подтверждающих оплату товара в заявленной в иске сумме, материалы дела не содержат.
 
    Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Определениями суда от 26.05.2014, от 16.06.2014 ответчику было предложено  представить возражения на иск (если имеются), а также доказательства оплаты поставленного товара, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере  59626 руб. 10 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, в связи с этим истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 1610 руб. 39 коп. за период с 02.08.2013 по 17.04.2014 (лист дела 8).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 59626 руб. 10 коп.  - основного долга, 1610 руб. 39 коп. процентов.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2449 руб. 46 коп. (платежное поручение № 7 от 21.04.2014) расходы по  которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В Постановлении Пленума ВАС РФ №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернакова Михаила Владимировича (ОГРНИП  304450134300230, ИНН 451500822613) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армастек-Курган» (ОГРН 1134510000470, ИНН 4510028459) 59626 руб.10 коп. основного долга, 1610 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2013 по 17.04.2014, 2449 руб.46 коп.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 63685 руб.95 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Чернакова Михаила Владимировича (ОГРНИП  304450134300230, ИНН 451500822613) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армастек-Курган» (ОГРН 1134510000470, ИНН 4510028459) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 63685 руб. 95 коп.  по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты,  с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.А. Деревенко