Решение от 24 июля 2009 года №А34-2681/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                             Дело № А 34 -2681/2009
 
    27 июля 2009года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года.        Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела
 
    по иску открытого акционерного общества «Курганская автоколонна №1230»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансИнвест»
 
    о взыскании 1250 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Пошивайлов А.В., доверенность №02-ю от 01.08.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 08.07.2009),
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Курганская автоколонна №1230» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансИнвест»  (далее – ответчик) о взыскании 1250 руб. основного долга за услуги в виде выделения большегрузного автомобиля для перевозки грузов.
 
    Также просит взыскать с ответчика 500 руб. государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 1125 руб., в связи с допущенной арифметической ошибкой в исковом заявлении. Заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.
 
    В судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен. С учетом этих обстоятельств, в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что истец 07.10.2008 оказал услуги ответчику в виде выделения большегрузного автомобиля для перевозки грузов.
 
    Факт оказания ответчику услуг в виде выделения большегрузного автомобиля для перевозки грузов (КАМАЗ-5511) подтверждается подписанным обеими сторонами путевым листом от 07.10.2008 №3969, а также подписанным актом оказания услуг №488 от 07.10.2008 (л.д.6).
 
    Истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру №В00000373 от 07.10.2008 на сумму 1125 руб., но ответчик задолженность не оплатил.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования в части взыскания 1125 рублей задолженности за предоставление услуги соответствуют действующему законодательству. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
 
    К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся и действия юридических лиц и граждан. Истцом предоставлены ответчику услуги по фрахтованию большегрузными автомобилями. Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не исполнены.
 
    В соответствии со статьями 307-309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор между сторонами на предоставление услуг по перевозке не был заключен и обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих определить этот срок, то по правилам части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик должен был оплатить оказанные истцом услуги в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Размер и наличие задолженности ответчика в размере 1125 рублей подтверждены материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. по платежному поручению 1089 от 12.05.2009
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 161-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансИнвест» в пользу открытого акционерного общества «Курганская автоколонна №1230» 1125 рублей основного долга и 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего -1625 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                    О.И. Маклакова