Решение от 21 июля 2009 года №А34-2671/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    21 июля 2009 года.                                                          Дело №А34-2671/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля  2009 года.                               
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2009 года.                               
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    о признании недействительным предписания от 29.04.2009 № 8,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Герасимов А.В., доверенность № 45-01/429493 от 26.02.2009, после перерыва явки нет,
 
    от заинтересованного лица: Степанова Е.Г., доверенность № 42 от 07.10.2008, удостоверение №277 от 18.02.2008;
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – заявитель, ОАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания от 29.04.2009 № 8 вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Курганской области).
 
    Данным предписанием на ОАО «ВымпелКом» возложена обязанность по приведению в соответствие с п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размера шрифта текста Договора об оказании услуг связи «Билайн» для обеспечения удобочитаемости текса Договора в срок до 29 мая 2009 года.
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что требования к размеру шрифта договора об оказании услуг связи законодательством не установлены. Пункт 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 не действует в сфере оказания услуг, носит обязательный характер только для определенного круга лиц. Согласно п.1.2 СанПиН санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. ОАО «ВымпелКом» не осуществляет  издательскую деятельность, соблюдение требований СанПиН не распространяется на деятельность ОАО «ВымпелКом», касающуюся заключения договоров. Договор об оказании услуг связи не относится к официальным изданиям. ОАО «ВымпелКом» осуществляет доведение до пользователя необходимой и достоверной информации в соответствии с требованиями, установленными Федерального закона «О связи», Правилами об оказании услуг подвижной связи, Законом «О защите прав потребителей». Просит признать предписание №8 от 29.04.2009 недействительным в части пункта 1.
 
    В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленное требование, которое было принято судом. Просил признать предписание Управления Роспотребнадзора по Курганской области от 29.04.2009 № 8 недействительным полностью. Пояснил, что договор об оказании услуг связи не относится к категории книжных изданий, не содержит их признаки. Поэтому размер шрифта для данного вида договора не устанавливается. Полагает, что предписание не основано на действующем законодательстве, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской экономическойдеятельности незаконным возложением обязанности по не использованию отпечатанных бланков Договора об оказании услуг связи «Билайн» использованию конкретного шрифта. В настоящее время формы Договоров об оказании услуг связи «Билайн», введены в действие в ОАО «ВымпелКом» распоряжением № 263/09 от 23.03.2009, используются в двух формах.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснил, что  шрифтовое оформление текста Договора об оказании услуг связи «Билайн» не обеспечивает его удобочитаемость. Размер высоты прописных букв бланка Договора составляет 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора при получении полной информации для компетентного выбора. По гигиенической классификации изданий, приведенной в СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», Договора об оказании услуг связи «Билайн» можно отнести к изданиям второй категории (официальные). Согласно п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегель. Размер шрифта официального издания (Договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста Договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями ст.8, п.1 ст.10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кроме того, по пояснениям заявителя  предписание исполнено, размера шрифта текста Договора об оказании услуг связи «Билайн», приведен  в соответствие с п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03, письменных доказательств исполнения предписания не представлено.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено. До перерыва в судебном заседании 09.07.2009 представитель  ОАО «ВымпелКом»  присутствовал, после перерыва 15.07.2009, представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   данное лицо считается  извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и их неявка не является препятствием для его продолжения.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан недействительным при наличии в совокупности двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации»  зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 46 по  г. Москве, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц – 1027700166636 (л.д.82).
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» имеет филиалы, в том числе филиал – Курганский филиал ОАО «ВымпелКом», находится по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 149.
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» является оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи. Общее количество базовых станций сети подвижной радиотелефонной связи стандарта IMT-2000/UMTSна территории Курганской области – 71.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя управления Роспотребнадзора по Курганской области   от 01.04.2009 № 822-р  специалистом управления Роспотребнадзора были проведены плановые мероприятия по надзору в отношении Курганского филиала ОАО «ВымпелКом», расположенного по адресу: г. Курган, ул. К.Маркса, 149,  за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
 
    Для реализации полномочий УправленияРоспотребнадзора по Курганской области, возложенных на федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Служба) Положением о Службе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2008 № 322 на имя директора Курганского филиала ОАО «ВымпелКом»  было направлено требование о предоставлении документов, необходимых для осуществления контроля – надзорных мероприятий.
 
    В ходе проверки были представлены документы согласно требованию Управления Роспотребнадзора по Курганской области. Исследовав документы, представленные Курганским филиалом ОАО «ВымпелКом» было выявлено, что шрифтовое оформление текста Договора об оказании услуг связи «Билайн» не обеспечивает его удобочитаемость.
 
    Размер высоты прописных букв бланка Договора составляет 1 мм и приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора при получении полной информации для компетентного выбора.
 
    По гигиенической классификации изданий, приведенной в СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», Договор об оказании услуг связи «Билайн» можно отнести к изданиям второй категории (официальные). Согласно п.3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размер шрифта должен составлять не менее 8 кегль. Кегль шрифта – это основной размер, характеризующий шрифт (размер литер, шпаций, различных наборных материалов; измеряется в направлении высоты полосы набора). Фактически, кегль шрифта – это расстояние между передней и задней стенкой литеры. Измеряется кегль в типографской системе мер: для текстовых шрифтов, а также шпаций, квадратов, шпонов и реглет – в пунктах, для крупных шрифтов и материалов – в квадратах. 1 пункт (1п) равен 0,376 мм. Таким образом, размер шрифта официального издания (Договора) должен составлять не менее 2 мм, что обеспечивает удобочитаемость текста Договора с целью соблюдения прав потребителей на получение полной информации для компетентного выбора в соответствии с требованиями ст.8, п.1 ст.10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    По результатам проверки составлен Акт от 29.04.2009 № 05/129 (л.д. 4-7 т.2) и выдано предписание от 29.04.2009 № 8  (л.д. 4-7 т.2).
 
    Данным предписанием на ОАО «ВымпелКом»  возложена обязанность по приведению в соответствие с п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размера шрифта текста Договора об оказании услуг связи «Билайн» для обеспечения удобочитаемости текса Договора в срок до 29 мая 2009 года. Документы, подтверждающие выполнение данного предписания, представить в срок до 30 мая 2009 года в Управление Роспотребнадзора по Курганской области. Невыполнение в срок настоящего предписания влечет административную ответственность по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на юридическое лицо - ОАО «Вымпел-Коммуникации». Предписание может быть обжаловано в порядке, установленном действующим законодательством.  
 
    Считая, что вынесенное предписание не соответствует закону, ОАО «Вымпел-Коммуникации» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.  
 
    В соответствии с требованиями предписания,  с целью соблюдения прав потребителей на получение информации об оказании услуг связи, обеспечения удобочитаемости текста Договора предписано изменить размер шрифта договора, при этом рекомендовано использовать требования СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».
 
    Федеральным законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определены права потребителей. Содержание этих прав составляют, прежде всего, право потребителей на приобретение доброкачественных и безопасных товаров, работ, услуг, а также права, связанные с заключением и исполнением соответствующих договоров.
 
    Основной задачей представления необходимой и достоверной информации о товаре, работе, услуге является ее полнота и обеспечение возможности его компетентного (правильного) выбора (статья 10 Федерального закона «О защите прав потребителей»).
 
    Данная информация в наглядной доступной форме доводиться до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ, оказании услуг (статья 8 Закона).
 
    Поскольку указанное непосредственно связано с представлением потребителю полной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора, мелкий шрифт договора крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, что не позволяет потребителю получить полную информацию и сделать правильный выбор.
 
    В соответствии с п.1 ст.44 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуги связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.
 
    В соответствии со ст. 62 Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель является оператором по оказанию услуг подвижной связи, в связи с чем, между заявителем и абонентами заключаются типовые договоры на предоставление услуг связи «Билайн».
 
    Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор об оказании услуг связи является публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
 
    Во исполнение Федерального закона «О связи» от 07.07.2003, регулирующего правоотношения в области оказания услуг связи и Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, принято Постановление Правительства Российской Федерации № 328 от 25.05.2005 «Об утверждении правил оказания услуг подвижной связи».
 
    Согласно п.14. Правил оказания услуг подвижной связи услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров.
 
    Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором (п.15 указанных Правил).
 
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 732 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к договору возмездного оказания услуги, исполнитель обязан до заключения договора возмездного оказания услуг предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию об услуге, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты.
 
    Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Таким образом, закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (услуге) является обеспечение возможности компетентного выбора потребителя.
 
    Условия об оказании услуг связи содержатся в договоре, оформленном  в письменном виде.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается затруднение восприятия предоставляемой обществом информации об условиях договора в связи с тем, что большая часть информации в договоре изложена мелким шрифтом, высота букв текста - 1мм.
 
    Суд приходит к выводу, о том что Договор об оказании услуг связи «Билайн» можно отнести к изданиям второй категории (официальные), и к нему должны предъявляться те же требования, в рассматриваемом случае в соответствие с п. 3.2.4 СанПиН 1.2.1253-03 размера шрифта текста Договора об оказании услуг связи «Билайн» для обеспечения удобочитаемости текса Договора.
 
    Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003 г. разработаны на основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650), Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации, Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295).
 
    Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления (пункт 1.3.). Санитарные правила распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше (пункт 1.4.).
 
    Санитарные правила не распространяются на факсимильные, миниатюрные, картографические издания, изоиздания, в том числе альбомы (пункт 1.5.). Соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью (пункт 1.6.).
 
    Исходя из области применения и общих положений санитарных правил, не следует, что данные правила не могут распространяться при заключении публичного договора.
 
    В связи, с чем доводы заявителя о том, что требования к размеру шрифта договора об оказании услуг связи законодательством не установлены, суд находит несостоятельными.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено при наличии законных оснований, в рамках полномочий государственного органа.
 
    Указанный в предписании СанПиН, применяемый к книжным изданиям для взрослых устанавливает размер шрифта, отвечающий гигиеническим требованиям, в связи с чем суд считает обоснованной ссылку на него Управлением Роспотребнадзора по Курганской областив оспариваемом предписании.
 
    Статьей 40 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрен единый предмет контроля – соблюдение закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Орган государственного контроля вправе применить любую из мер указанных в пункте 2 статьи 40 закона, исходя из характера и тяжести правонарушения.
 
    Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают: проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам); выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
 
    При этом каждый контролирующий орган принимает необходимые меры в пределах своих полномочий, в том числе, и выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, в котором указаны конкретные нарушения и обязательные требования.
 
    Доводы заявителя о том, что данное предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской экономическойдеятельности незаконным возложением обязанности по не использованию отпечатанных бланков Договора об оказании услуг связи «Билайн» использованию конкретного шрифта, суд находит необоснованным.
 
    Как указывает заявитель на текущий момент формы Договора об оказании услуг связи «Билайн» введены в действие ОАО «ВымпелКом» распоряжением № 262/09 от 23.03.2009 «Об утверждении изменений в Договоре об оказании услуг связи «Билайн» для всех регионов России, кроме Московского региона и регионов 3G» (л.д.22-40).
 
    Согласно п.3 данного распоряжения Договор об оказании услуг связи «Билайн» используется в двух формах:
 
    П.3.1. для физических лиц предоплатной системы расчетов использовать для комплектации упаковки тарифных планов бланк Договора (148мм*148мм) согласно приложению 3 и текст договора в формате (148мм*148мм с 1 фальцетом) согласно приложению 4. Текст договора представлен в виде отдельного документа и не подписывается абонентом. Бланк Договора представлен в виде отдельного документа и подписывается абонентом.
 
    П.3.3. для физических лиц и юридических лиц предоплатной и постоплатной системы расчетов использовать бланк договора согласно Приложению 5 и текст договора согласно Приложению 6 формата А4. Бланк и текст договора располагаются на одном листе, подписывается абонентом.
 
    В соответствии с п.5.1 распоряжения допускается также использовать остатки старых бланков договоров. В связи с различным форматом размер шрифта в двух действующих и в старой формах договора различен.
 
    Как следует из текста оспариваемого предписания, требование по не использованию отпечатанных бланков Договора об оказании услуг связи «Билайн» не содержится.
 
    Суд приходит к выводу, о том, что нарушения прав ОАО «ВымпелКом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности отсутствуют.
 
    Иного суду в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
 
    Исходя из изложенного, доводы заявителя не нашли своего подтверждения. Совокупность условий, несоответствие закону и нарушение законных прав и интересов, как основание для признания незаконными решения государственного органа материалами дела не подтверждена.
 
    На основании изложенного суд считает, что обжалуемое предписание принято в пределах полномочий Управления Роспотребнадзора по Курганской области, соответствует вышеназванным нормам права, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании предписания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.04.2009 № 8 недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Н.А.Обабкова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Резолютивная часть
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    15 июля 2009 года.                                                          Дело №А34-2671/2009
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Усмановой А.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    о признании недействительным предписания от 29.04.2009 № 8,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Герасимов А.В., доверенность № 45-01/429493 от 26.02.2009, после перерыва явки нет,
 
    от заинтересованного лица: Степанова Е.Г., доверенность № 42 от 07.10.2008, удостоверение №277 от 18.02.2008;
 
установил:
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» о признании предписания Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.04.2009 № 8 недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Н.А.Обабкова