Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А34-2664/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова,62
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-84/02-с20
24 августа 2009 Дело №А34-2664/2009
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
При ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.
Рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению УВД по Курганской области
к УФСИН России по Курганской области
третьи лица: 1.МУ «Городская стоматологическая поликлиника»
2.ГОУ «Курганская областная клиническая больница»
3.ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области»
о взыскании 87 116 рублей 13 копеек,
при участии в заседании:
от истца: Чернышева О.В. – представитель по доверенности от 24.09.2008,
от ответчика: Герасимов А.В. – представитель по доверенности №4 от 01.10.2008,
от третьих лиц: 1.явки нет, извещен,
2.явки нет, извещен,
3.Усенко Л.В. – представитель по доверенности от 31.07.2009, Симонова Н.В. – представитель по доверенности от 09.01.2008,
установил:
Управление внутренних дел по Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к УФСИН России по Курганской области (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц: МУ «Городская стоматологическая поликлиника», ГОУ «Курганская областная клиническая больница», ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области», о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 116 рублей 13 копеек, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, не оспаривая факта оказания стоматологических услуг сотрудникам ответчика и оплату счетов за оказанные услуги УВД Курганской области, мотивировал тем, что истцом нарушен пункт 2 Правил оказания медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №911 от 31.12.2004.
Представители третьих лиц(МУ «Городская стоматологическая поликлиника», ГОУ «Курганская областная клиническая больница») в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Третьи лица представили в суд письменные отзывы, из которых следует, что оказание медицинских услуг производилось исключительно по направлениям медицинской части УВД по Курганской области. Счета-фактуры предъявлены за фактически оказанные медицинские услуги лицам, указанным в направлениях медицинской части УВД по Курганской области.
Представитель третьего лица (ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Курганской области») исковые требования поддержал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (в деле), пояснил, что врачами МСЧ УВД были выданы ошибочно направления сотрудникам УФСИН России по Курганской области для получения медицинской помощи в указанных лечебных учреждениях, Полагает, что в данном случае в соответствии с Постановлением Правительства РФ №911от 31.12.2004 оказанные медицинские услуги сотрудникам ответчика должно оплатить их ведомство.
Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Установлено, что в целях реализации Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей УВД по Курганской области заключены договоры на оказании медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел с различными лечебно-профилактическими учреждениями Курганской области, в частности и с ГОУ «Курганская областная клиническая больница», МУ «Городская стоматологическая поликлиника».
По направлению, выданному МСЧ УВД Курганской области сотрудники органов внутренних дел направляются в лечебно-профилактические учреждения для получения медицинской помощи. После лечения лечебно-профилактические учреждения направляют счета на оплату за оказанные медицинские услуги, которые оплачиваются финансово-экономическим отделом(ФЭО) УД области за счет средств федерального бюджета.
В ходе ревизии КРО УВД по Курганской области за период с 01.04.2006г. по 01.05.2007г. были выявлены факты ошибочной оплаты медицинских услуг, оказанных сотрудникам ответчика.
31.05.2006, 14.06.2006 ГОУ «Курганская областная клиническая больница» за медицинские услуги, оказанные сотрудникам ответчика, выставила УВД Курганской области счета: №682 и №915 на сумму 27 491,73 руб.
28.02.2007, 28.04.2007 МУ «Городская стоматологическая поликлиника» за лечение сотрудников ответчика выставила УВД Курганской области счета: №183, №197 на сумму 58 680,50 руб.
Данные счета ошибочно были оплачены УВД Курганской области.
В связи с выявленной ревизией КРО УВД Курганской области ошибкой было направлено истцом письмо ответчику с просьбой возместить расходы за медицинские услуги, оказанные сотрудникам ответчика, и ошибочно перечисленные УВД Курганской области. На данное письмо получен отрицательный результат. В связи чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Требования истца соответствуют действующему законодательству.
Взаимоотношения сторон(истца и ответчика) подлежат оценке как внедоговорные.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение).
В соответствии с нормами о неосновательном обогащении, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика суд отклоняет как необоснованные. Доказательств возмещения ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 87 116 рублей 13 копеек ответчиком не представлено, ответчиком не оспаривается фактическое оказание медицинских услуг сотрудникам УФСИН по Курганской области.
Согласно пункту 2 Правил возмещения учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения расходов на оказание медицинской помощи военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», Постановления Правительства РФ №911 от 31.12.2004 расходы учреждениям здравоохранения на оказание медицинской помощи военнослужащим и сотрудникам возмещаются территориальным органом соответствующего федерального органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации, где проходят военную службу(службу) военнослужащие и сотрудники в соответствии с договором, заключенным между территориальным органом федерального органа исполнительной власти и учреждением здравоохранения.
Учитывая то, что медицинские услуги были оказаны сотрудникам ответчика, ошибочно оплачены истцом, ответчик неосновательно сберег за счет истца имущество(денежные средства) в заявленном размере, исковые требования о взыскании 87 116 рублей 13 копеек(неосновательное обогащение) подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть на ответчика, который на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
Истцом при подаче иска ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 113 рублей 49 копеек. Истец на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3 113 рублей 49 копеек подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
Р е ш и л :
иск удовлетворить.
Взыскать с Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области в пользу Управления внутренних дел по Курганской области неосновательное обогащение в сумме 87 116 руб., 13 коп.
Возвратить Управлению внутренних дел по Курганской области из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 113 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://.18aas.arbitr.ru». или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru».
Судья В.Л. Широков.
