Решение от 24 августа 2009 года №А34-2658/2009

А34-2658/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                         Дело № А34-2658/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 августа 2009 года.
 
 
    «24» августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Восход»
 
    о взыскании задолженности в размере 165 502 руб. 83 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Жесткова А.Г. – представитель по доверенности от 20.04.2009;
 
    от ответчика: Волосникова А.Н., доверенность №1 от 20.07.2009
 
 
установил:
 
 
    муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №007 от 16.01.2003 за потребленную тепловую энергию в размере 165 502 руб. 83 коп., из которых 152 513 руб. 83 коп. – основной долг, 12 989 руб.– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №007 от 16.01.2003 в части оплаты потребленной тепловой энергией за период с 21.09.2007 по 01.08.2008, с 17.09.2008 по 01.02.2009.
 
    Определением суда от 27.07.2009 принято увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга до 185 499 руб. 41 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 652 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о принятии уменьшения размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 419 руб. 74 коп. в связи с уточнением расчета.
 
    Судом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации; пояснил, что ответчиком не исполнены договорные обязательства в части оплаты потребленной теплоэнергии.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с суммой основного долга и суммой процентов за пользование чужими денежными средствами согласен в полном объеме по основаниям отзыва. Вместе с тем считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный пунктом 5.1 договора №007 от 16.01.2003, в связи с чем судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины должны быть отнесены на истца.
 
    Доводы ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного договором порядка досудебного урегулирования спора отклоняются судом как необоснованные.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Пунктами 5.1,5.2 договора № 007 от 16.01.2003 года предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами. В случае неразрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде в установленном законодательстве порядке.
 
    В тексте договора не указано, каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров, а также не содержаться ссылки о направлении претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. В связи с чем, в договоре отсутствует условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что 16.01.2003 года между сторонами заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №007 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008). По условиям договора предприятие (истец) обязалось отпускать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде, а абонент своевременно оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 3 договора).
 
    Срок действия договора установлен с 16 января 2003 года по 15 января 2004 года (пункт 7.1 договора). По окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, поэтому в соответствии с пунктом 7.2 договора, частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается продленным на тот срок и на тех же условиях.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата абонентом за тепловую энергию осуществляется с применением авансовых платежей в срок до 25 числа текущего месяца в размере 100 % от суммы планируемого месячного объема потребления тепловой энергии. Согласно пункту 3.3 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем безакцептного списания с расчетного счета абонента на счет предприятия ежемесячно, не позднее 10 дней с момента предъявления предприятием платежных требований.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору № 007 от 16.01.2003 года, за период с 21.07.2007 года по 31.05.2009 года произвел отпуск тепловой энергии на общую сумму 246 959 руб. 63 коп. Истец выставил ответчику для оплаты счета-фактуры.
 
    Ответчик произвел оплату по счетам-фактурам частично (счета-фактуры; акты об оказании услуг и акты объема потребления теплоэнергии, подписанные представителями сторон; платежные поручения, акт сверки – копии в деле). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной тепловой энергии составляет 185 499 руб. 41 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 202 919 руб. 15 коп. (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований), в том числе: сумма основного долга в размере 185 499 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 419 руб. 74 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьях 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусмотрено, что наличие у энергоснабжающей организации права на безакцептное списание с потребителей задолженности за отпущенную им энергию не лишает ее возможности защищать свои права в судебном порядке.
 
    Истец свои обязательства по договору № 007 от 16.01.2003 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, ответчик иск по сумме основного долга признал (отзыв, запись в протоколе судебного заседания от 17.08.2009 – в деле); признание исковых требований судом принято, так как это соответствует материалам дела (статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 185 499 руб. 41 коп.
 
    Нарушение сроков оплаты, установленных договором, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2008 года по 10.07.2009 года в размере 17 419 руб. 74 коп. (с учетом принятого судом изменения размера иска).
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы долга, периода просрочки с 21.09.2008 года по 10.07.2009, с применением ставки банковского процента 12% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 № 2230-у). Расчет судом проверен.
 
    Ответчик с расчетом истца и размером процентов за пользование чужими денежными средствами согласен (отзыв, запись в протоколе судебного заседания от 17.08.2009 – в деле).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 820 руб. 44 коп., понесенные истцом при подаче иска.
 
    Государственная пошлина в сумме 737 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований в ходе рассмотрения дела.
 
    Доводы ответчика о том, что судебные издержки в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины должны быть отнесены на истца, отклоняются как несоответствующие действующему законодательству.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил :
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» 207 739 руб. 59 коп., в том числе 185 499 руб. 41 коп. - основной долг, 17 419 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 820 руб. 44 коп. - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 737 руб. 94 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                 Р.Р. Абдулин