Определение от 10 ноября 2009 года №А34-2658/2009

    5
 
А34-2658/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г.Курган                                                                            Дело А34-1086/2009
 
    10 ноября 2009 года  
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л. М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания Логиновой Л.М.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании заявление муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» (истец)
 
    о распределении судебных расходов
 
    ответчик –общество с ограниченной ответственностью «Восход»
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Жесткова А.Г., доверенность от 20.04.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
установил:
 
 
    муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –ответчик) о возмещении судебных расходов в размере 11 750 руб.
 
    В обоснование своего заявления истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» взыскано 207 739 руб. 59 коп., в том числе 185 499 руб. 41 коп. - основной долг, 17 419 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 820 руб. 44 коп. - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Истцом понесены судебные издержки, связанные с привлечением представителя, оказывающего юридическую помощь, в размере 11 750 руб. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд.
 
    Представитель истца в судебном заседании доводы заявления поддержал, ссылаясь на статьи 101, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом обозревались подлинники документов, приложенных к заявлению.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области. От ответчика 10.11.2009 посредством факсимильной связи поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
               К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Из анализа указанных норм усматривается, что рассмотрение вопроса о возмещении судебных расходов возможно и после разрешения спора по существу. Указанный вывод согласуется с положениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 21).
 
    Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридической помощи от 20.05.2009, подписанный  между муниципальным предприятием Далматовского района «Теплоэнергия» и Жестковой А.Г.; акт выполненных работ от 25.09.2009, счет №11 от 21.05.2009, платежные поручения №535 от 28.05.2009, №874 от 25.09.2009 (т.2 л.д. 36-41).
 
    Решение Арбитражного суда Курганской области от 24.08.2009 вступило в законную силу, 25.09.2009 выдан исполнительный лист АС№000536724.
 
    Конкретный перечень факторов определения разумного предела возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя законодателем не установлен и приводится в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
 
    По настоящему делу с участием представителя истца проведено четыре судебных заседаний (22.06.2009, 08.07.2009, 27.07.2009, 17.08.2009); факт участия в указанных судебных заседаниях представителя истца Жестковой А.Г.,  являющегося стороной по договору на оказание юридической помощи, засвидетельствован протоколами судебных заседаний и отражен в соответствующих определениях суда.
 
    Таким образом, факты оказания услуг представителя и оплаты их стоимости заявителем документально подтверждены.
 
    Доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, а также доказательств, опровергающих размер спорной суммы (данные о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) ответчик не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N15-П и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N22-0.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    При этом, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела; время, затраченное истцом на подготовку к участию в арбитражном процессе и изготовление процессуальных документов; участие представителя истца в четырех судебных заседаниях (22.06.2009, 08.07.2009, 27.07.2009, 17.08.2009), что подтверждается протоколами судебных заседаний; отсутствие возражений ответчика по размеру взыскиваемых расходов, а также руководствуясь принципом разумности пределов, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 11 750 руб.
 
    Руководствуясь  статьями  106,110,112,184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
    заявление  муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 11 750 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 
 
 
    Судья                                                                                              Л.М.Логинова