Решение от 17 сентября 2009 года №А34-2657/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2657/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года.
 
 
    17 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия»
 
    к муниципальному предприятию Далматовского района «Торговый Дом «Далматовский»
 
    о взыскании 152038 руб. 35 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Жесткова А.Г., доверенность от 20.04.2009;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
 
    Муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Далматовского района «Торговый дом «Далматовский» о взыскании 152038 руб. 35 коп., из которых 149225 руб. 36 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию по договору от 13.10.2005 № 062 за период с 01.10.2008 по 17.03.2008, 2812 руб. 99 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 по 17.03.2008. 
 
    В судебном заседании 07.09.2009 по ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии платежных поручений.
 
    По ходатайству представителя истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.09.2009 до 16 часов 15 минут.
 
    Судебное заседание продолжено 10.09.2009 в 16 часов 15 минут с участием представителя истца.
 
    В судебном заседании 10.09.2009 представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
    Истцом также представлены письменные дополнения к исковому заявлению, в которых истец ссылается на доказанность факта потребления ответчиком тепловой энергии истца через присоединенную сеть, е количества и стоимости, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14). Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Также указал, что после принятия к производству судом искового заявления ответчик оплатил часть задолженности в сумме 21001 руб. 50 коп., в части которой истец отказывается от исковых требований. Поскольку в этом же заявлении истец приводит ссылку на положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а в просительной части заявления просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 128223 руб. 86 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2812 руб. 99 коп., при этом не излагая ходатайства о принятии отказа от исковых требований в части, суд расценивает действия истца как ходатайство об уменьшении размера исковых требований.
 
    Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии справок показаний счетчиков (выписки из подшивок справок показаний счетчиков потребителей).
 
    В судебном заседании представитель истца на иске с учетом уменьшения размера исковых требований настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. От ответчика через канцелярию суда поступил письменный отзыв, где ответчик указал, что исковые требования не признает, считая договор, на основании которого производился отпуск тепловой энергии, незаключенным, так как в нем не содержится сведений о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Ссылался на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2008 № 30.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, 13.10.2005 между сторонами подписан договор за № 062 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого истец (Предприятие) обязался отпускать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в период с октября 2005 года по май 2006 года (пункт 1.1 договора).
 
    Сторонами были установлены объекты, подлежащие теплоснабжению: здание гостиницы по ул. Энгельса, 17, здание по ул. Попова, 4, здание рынка по ул. Площадь 1 Мая (акты об установлении границы раздела балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 13.10.2005, 18.10.2005, 24.10.2005 - л.д. 24-26).
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору № 062 от 13.10.2005, за период с 01.10.2008 по 17.03.2009 произвел отпуск тепловой энергии в количестве 217,174 Гкал на общую сумму 207738 руб. 91 коп.
 
    Ответчиком оплата тепловой энергии произведена частично. Задолженность составляет 128223 руб. 86 коп.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с иском о взыскании 131036 руб. 85 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), в том числе: сумма основного долга в размере 128223 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2812 руб. 99 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 гражданского кодекса Российской Федераци по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
 
    Поскольку при подписании сторонами договора № 062 от 13.10.2005 условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии не было согласовано, указанный договор является незаключенным (статьи 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей на передачу энергии не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Отсутствие согласования величины в подписанном договоре не свидетельствует о том, что  ответчику  электроэнергия не поставлялась, и у него отсутствуют обязательства  по её оплате.
 
    Оплата энергии согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Материалами дела подтверждается факт снабжения ответчика в период с 01.10.2008 по 17.03.2009 тепловой энергией, ее объема и стоимости (счета-фактуры, акты объема потребления теплоэнергии – л.д. 27-35, справки показаний тепловых счетчиков, представленные в судебном заседании). Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов со ссылками на первичные учетные документы (л.д. 74). Ответчиком возражений по факту получения тепловой энергии, ее размеру, доказательств полного исполнения обязательств по оплате полученной теплоэнергии за взыскиваемый период не представлено
 
    При определении стоимости отпущенной теплоэнергии истцом применены тарифы, установленные Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию Российской Федерации» (постановления от 18.10.2007 № 20-24, от 26.12.2008 № 39-1 – л.д. 36-39).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 128223 руб. 86 коп.
 
    Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями в сумме 2812 руб. 99 коп. за период с 01.11.2008 по 17.03.2009.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате полученного товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.
 
    Расчет процентов составлен с применением ставки рефинансирования 12% годовых, действующей на дату подачи искового заявления. Период начала просрочки определен исходя из условий пункта 3.2 договора, предусматривающего окончательный расчет не позднее 30 числа отчетного  месяца.
 
    Вместе с тем, поскольку договор № 062 от 13.10.2005 является незаключенным, применение при расчете процентов его условий является необоснованным.
 
    Согласно положениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем) - статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    С учетом названных положений, оплата теплоэнергии должна была быть произведена ответчиком в срок до 05.11.2008, 03.12.2008, 11.01.2009, 04.02.2009, 04.03.2009.
 
    Исходя из вышеуказанного, судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым их размер за период с 05.11.2008 по 17.03.2009 составил 2163 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в размере 2163 руб. 25 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4545 руб. 45 коп. (платежное поручение № 389 от 20.04.2009 – л.д. 9).
 
    Исходя из цены иска (с учетом уменьшения), государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 4120 руб. 74 коп.
 
    Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 424 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из объема, в котором исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4100 руб. 31 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального предприятия Далматовского района «Торговый Дом «Далматовский»в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия»:задолженность в размере 130387 руб. 11 коп., из которых 128223 руб. 86 коп. – основной долг, 2163 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4100 руб. 31 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Выдатьмуниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 424 руб. 71 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                Останин Я.А.