Решение от 07 сентября 2009 года №А34-2655/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской федерации 
 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
 
    г.Курган                                               Дело № А 34 - 2655/2009
 
    04 сентября 2009 года 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09. 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газмонтаж»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей»
 
    третьи лица: 1. ОАО «Русич» -КЗКТ
 
    2. ООО «Механический завод КЗКТ»
 
    о взыскании 4788571,96 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Рычков А.И.- представитель по доверенности №46/2009 от 20.05.2009,
 
    от ответчика: Сидоренко В.В.- представитель по доверенности от 25.08.2009,
 
    от третьих лиц: 1. Сидоренко В.В.- представитель по доверенности от 12.08.2009,
 
    2. Сидоренко В.В.- представитель по доверенности от 12.08.2009,
 
 
установил:
 
 
    закрытое акционерное общество «Газмонтаж» (далее – истец) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к   обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей»   (далее – ответчик) о взыскании 4788571,96 руб., в том числе  4603599,34 руб.- основной долг, 184972,62 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору строительного подряда №32503050 от 03.06.2008.
 
    В судебном заседании 01.09.2009 объявлялся перерыв до 04.09.2009 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что условия мирового соглашения  предложенного ответчиком не устраивают истца, в связи, с чем мировое соглашение не подписано, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  заседания для урегулирования вопроса  в добровольном порядке.
 
    Ходатайство судом отклонено. Разъяснена возможность решения  вопроса  о рассрочке платежей на стадии исполнения судебного акта.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами был заключен договор подряда №32503050 от 03.06.2008 (л.д.9-12).
 
    По данному договору в соответствии с п.1.1 истец обязался выполнить строительно-монтажные работы  объекта «Наружные и внутренние газопроводы природного газа с установкой инфракрасных излучателей  для отопления  6-и пролетов  и газификация  административно-бытового здания (АБК) корпуса №11 ООО «Механический завод -КЗКТ».
 
    06.08.2008 соглашением  о замене  стороны по договору подряда  от 03.06.2008 был заменен заказчик, с ООО «Механический завод -КЗКТ» на ООО «Курганский завод колесных тягачей» с передачей  всех прав и обязанностей предусмотренных договором (л.д.13).
 
    Стоимость работ  была определена дополнительным соглашение №2 от 08.10.2008 к договору подряда  от 03.06.2008 и составила  10667511,52 руб.
 
    Даная стоимость подтверждается локальным сметным расчетом  на наружный газопровод  в сумме 2108605,72 руб. и локальным  сметным расчетом  на пролет 1,2,3 на сумму  8558905,80 руб., справками о стоимости выполненных  работ №11 от 31.10.2008, №13 от 28.11.2008, №31 от 23.12.2008, №33 от 23.12.2008, №34 от 23.12.2008.
 
    Согласно п.6.1 договора подряда, перед началом производства работ  ответчик производит  предоплату  денежных средств на расчетный счет  истца в размере  30% от стоимости договора для приобретения  материалов. Платежным поручением №14  от 30.09.2008ответчиком было перечислено 2567671,74 руб. в счет предоплаты по договору.
 
    Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы, а ответчик принял работы, подписав акты приемки выполненных работ на сумму  №11 от 31.10.2008, №13 от 28.11.2008, №31 от 23.12.2008, №33 от 23.12.2008, №34 от 23.12.2008.
 
    Согласно п.6.2 договора подряда  ответчик  производит  оплату на основании  подписанных актов выполненных работ ежемесячно в течение  семи  календарных дней  после  предъявления  счетов-фактур.
 
    Истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату выполненных работ  №К0000000013 от 05.10.2008, №К0000000021 от 30.12.2008, №К0000000033 от 25.12.2008, №К0000000035 от 25.12.2008, №К0000000036 от 25.12.2008, но ответчик задолженность в размере  4603599,34 руб. основного долга  не оплатил. 
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность в полном объеме, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом ли договором строительного подряда.
 
    Истец свои обязательства по договору подряда исполнил, что подтверждается актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами.
 
    Однако, в нарушение п.6.2 истец не оплатил выполненные работы ответчику в размере 4603599,34 руб., доказательства оплаты работ ответчиком в дело не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184972,62 руб. по состоянию на 27.05.2009г. Проценты начислены по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% . 
 
    Однако расчет процентов признан судом неверным, так как истец  неверно указал период просрочки с 25.12.2008 по  27.05.2009 (147 дней). Согласно п.6.2 договора подряда платежи осуществляются на основании  подписанных актов выполненных работ ежемесячно в течение 7 календарных дней  после предъявления счет- фактуры.
 
    Последние счета-фактуры предъявлены ответчику 25.12.2008, следовательно, период просрочки задолженности следует считать с 02.01.2009 по 27.05.2009 (140дней).
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 176164,40 руб.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 
 
    Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил. В письменном  отзыве  на иск исковые требования признал в полном объеме.
 
    Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению частично в сумме 4779763,74 руб., в том числе  4603599,34 руб.- основной долг, 176164,40 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В остальной части исковых  требований  отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 35442,86 руб. по платежному поручению №400 от 26.05.2009 (л.д.5).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35398,82 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
р е ш и л :
 
    исковые требования  закрытого  акционерного общества «Газмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» о взыскании 4788571 рублей  96 копеек удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод колесных тягачей» в пользу закрытого  акционерного общества «Газмонтаж» 4815162 рублей 96 копеек, в том числе: 4603599 рублей  34 копеек основного долга, 176164 рублей  40 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, 35398 рублей  82 копейки  судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
 
 
 
 
    Судья                                                                     О.И. Маклакова