Дата принятия: 30 марта 2009г.
Номер документа: А34-265/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«30 » марта 2009 года Дело № А34-265/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2009,
Решение изготовлено в полном объеме 30.03.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.В. Поздняковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Поздняковой,
рассмотрев дело по иску ООО «Тэрра»
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области
третье лицо: ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области
о государственной регистрации перехода права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Голубев Н.Е. – генеральный директор
Тетерин В.В. – финансовый директор
от ответчика: Цыба Е.Е. – главный специалист-эксперт, доверенность от 18.03.2008
от третьего лица: явки нет, ходатайство в деле
Установил:
ООО «Тэрра» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее – ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: зернохранилище на 5000 тонн (1982 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1519), площадью 1951,7 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Большое Кабанье.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит вынести решение о государственной регистрации перехода к Обществу с ограниченной ответственностью «Тэрра» права собственности на недвижимое имущество: зернохранилище на 5000 тонн (1982 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1519), площадью 1951,7 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Большое Кабанье, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.05.2007.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик с иском не согласен. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, так как 551 Гражданского кодекса РФ не применяется по аналогии.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (уведомление в деле). В суд представил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие, позиция по делу – на усмотрение суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
Установлено, что ГУП ОПХ «Батуринское» образовано приказом № 408 от 14 апреля 1978 года Министра сельского хозяйства РСФСР, зарегистрировано постановлением Администрации Шадринского района Курганской области № 279 от 22.08.2001.
Данный объект недвижимости, по которому заявлены исковые требования, был построен в 1982 году и находился на балансе ГУП ОПХ «Батуринское». Факт нахождения объекта недвижимости на праве хозяйственного ведения за ОПХ «Батуринское» подтверждается письменными доказательствами, в том числе справкой по инвентаризации объектов федеральной собственности (в деле).
Спора о принадлежности объектов недвижимости на праве хозяйственного ведения ГУП ОПХ «Батуринское» между участниками настоящего дела не имеется.
Имущество находилось у ГУП ОПХ «Батуринское» в хозяйственном ведении, включено в реестр федерального имущества в 2001 году (реестровый № 04500584, постановление №146 от 08.06.2001).
Решением Арбитражного суда Курганской области от 5 октября 2004 года по делу № А34-1015/04-С26 государственное предприятие ОПХ «Батуринское» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 2 ноября 2006 года конкурсным управляющим утвержден Плешков А.В.
Определением арбитражного суда Курганской области от 25.06.2008 конкурсное производство в отношении ГУП ОПХ «Батуринское» завершено. В Единый государственный реестр внесена запись о ликвидации юридического лица на основании решения суда.
Согласно статье 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Реализуя полномочия конкурсного управляющего по формированию и реализации имущества, включенного в конкурсную массу, объекты недвижимости были выставлены на торги в форме публичного предложения. По результатам торгов истцом с ГУП ОПХ «Батуринское» заключен договор купли-продажи б/н от 04 мая 2007 года (л.д. 8). Торги проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты торгов не оспорены (копия протокола – л.д. 11-15). Требование о признании сделки недействительной в установленном порядке не заявлялось. Обязательства по оплате переданного имущества исполнены (платежное поручение № 193 от 29.05.2007, л.д. 9).
Требования истца соответствуют действующему законодательству.
Суд считает доказанным (лицами, участвующими в деле, не оспаривается) факт владения государственным предприятием спорным объектом недвижимости на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения у ответчика возникло не позднее 14.03.1997 года, т.е. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 Федерального закона о государственной регистрации прав) в случае доказанности возникновения и существования этого права не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация означает, что государство признает за субъектом наличие у него прав на объект недвижимости. Именно наличие у лица права, а не факт его регистрации, создает для других лиц во взаимоотношениях с правообладателем определенные юридические последствия. Права, возникшие до принятия данного закона, признаются действительными и их последующая государственная регистрация производится по желанию правообладателя либо при совершении им сделок с объектом права. Таким образом, при отсутствии оснований возникновения права на недвижимость государственная регистрация не может создать такое право самостоятельно. Отсутствие государственной регистрации не означает отсутствие самого права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 549 названного Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм права, а также из системного анализа положений статей 209, 223, 224, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на вещь, состоящее из правомочий по владению, пользованию и распоряжению, возникает у приобретателя с момента передачи (вручения) вещи, то есть с момента фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Как следует из материалов дела, предшествующий истцу собственник спорного объекта недвижимости в настоящее время ликвидирован, и не может быть понужден к государственной регистрации соответствующего права в порядке пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Статья 551 Гражданского кодекса РФ подлежит применению по аналогии закона.
Учитывая, что действующими нормативными правовыми актами не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права по заявлению только одной стороны в случае ликвидации другой стороны, а иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует, суд полагает возможным требование истца удовлетворить.
Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе и судебные решения.
Истец просит отнести судебные расходы на него (отметка в протоколе судебного заседания). В соответствии с п.4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности от государственного унитарного предприятия опытно-производственного хозяйства «Батуринское» к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» на недвижимое имущество: зернохранилище на 5000 тонн (1982 года ввода в эксплуатацию, инвентарный номер 1519), площадью 1951,7 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Большое Кабанье.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.В. Позднякова
