Решение от 08 августа 2014 года №А34-2650/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2650/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Киселевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого  акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ОГРН 1084501004554, ИНН 4501140398)
 
    к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детства и юношества» (ОГРН 1024502022170, ИНН 4525004620)
 
    о взыскании 231021 рубль 73 копейки
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Якушев А.В. – представитель по доверенности №66-13 от 31.12.2013,
 
    от ответчика: явки нет, извещен ненадлежащее
 
установил:
 
    открытое  акционерное общество «Современные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детства и юношества» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 231021 рубль 73 копейки, из них 229575 рублей 39 копеек сумма основного долга, 1446 рублей 34 копейки неустойки.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в соответствии с муниципальным контрактом на теплоснабжение №53074 от 31.12.2013.
 
    Определением суда от 23.04.2014 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.06.2014  принято увеличение размера исковых требований в связи с увеличением периода взыскания до 402 856 рублей 32 копеек, из которых 396 042 рублей 60 копеек основной долг, 6 813 рублей 72 копеек неустойка. Этим же определением в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные исковые требований поддержал.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил,отзыв на исковое заявление не представило времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). На основании статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Определением от 15.07.2014 судом отложено предварительное судебное заседание по делу на 07.08.2014 года на 09 час. 30 мин. Одновременно этим же определением судом было назначено дело к судебному разбирательству на 07.08.2014 года на 09 час. 35 мин.; сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Представитель истца не возражает против завершения предварительного судебного заседания.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области, явку своего представителя не обеспечил, письменных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не представил.  
 
    При данных обстоятельствах, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
 
    На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 31.12.2013 между сторонами заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 53074 (далее – контракт). По условиям контракта поставщик (истец) обязался подавать заказчику (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался принимать и оплачивать ее в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
 
    Перечень отапливаемых зданий и помещений согласован сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 контракта, приложение л.д.13).
 
    Расчет стоимости поставляемой тепловой энергии с 01.01.2014 по 31.12.2014 согласован сторонами в приложении №3 к контракту (л.д.14).
 
    Расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц (пункт 4.1.контракта).
 
    Учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета (пункт 4.2.контракта). Количество потребленной заказчиком тепловой энергии по узлу учета без нарушения режима теплопотребления, а также режимов и условий работы узла учета определяется как сумма показаний приборов узла учета и величины потерь в тепловых сетях заказчика от границы балансовой принадлежности сторон до места установки узла учета (пункт4.4 контракта). При нарушении режимов и условий работы узла учета (при условии сообщения заказчиком об этом поставщику не более чем в течении суток), количество потребленной тепловой энергии определяется как сумма показаний приборов узла учета, потерь тепловой энергии в тепловых сетях заказчика и тепловой энергии, неучтенной приборами узла учета, в связи с нарушением режимов и условий работы приборов узла учета(пункт 4.5.контракта).
 
    Расчет за тепловую энергию производится заказчиком по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов (пункт 5.1.контракта).
 
    Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что оплата за фактически потребленную тепловую энергию производится заказчиком на основании выставленного поставщиком акта объема потребления, счета и счета-фактуры учета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и/или объема тепловой энергии, определенной расчетным способом. Заказчик обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления, счета и счета-фактуры у поставщика. Заказчик получает акта объема потребления, счет и счет-фактуру у поставщика по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится по реквизитам, указанным в счете. Заказчик возвращает поставщику один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. В случае не возвращения заказчиком в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается принятым в редакции поставщика.
 
    В пункте 7.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2014. действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014.
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчику в период с января по апрель 2014 года тепловую энергию в количестве  193,54 Гкал и выставил для оплаты счета-фактуры №269 от 31.01.2014, №591 от 28.02.2014, №290 от 31.03.2014, №1315 от 30.04.2014 на общую сумму 396042 рубля 60 копеек.
 
    Полученная тепловая энергия ответчиком не оплачена.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства не исполняет, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Количество поставленной тепловой энергии за январь-апрель  2014 года подтверждено актами объема потребления теплоэнергии за указанный период 2014 года, подписанными сторонами (л.д.16, 18, 44, 50).  
 
    Подписав акты объема потребления теплоэнергии в спорном периоде, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 396042 рубля 60 копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты тепловой энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.
 
    Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 23.04.2014.
 
    С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по поставленной тепловой энергии в размере 396042  рубля 60 копеек  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии по муниципальному контракту на теплоснабжение № 53074 от 31.12.2013  послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»   законной неустойки  в размере 6813 рублей 72 копейки за период с 11.02.2014 по 23.05.2014.
 
    Ответчик является муниципальным казенным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, в связи с чем, муниципальный контракт 353074 от 31.12.2013 заключен в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
 
    Суд отмечает, что федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» утратил силу с 1 января 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
 
    В силу пункта 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.                      Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом (л.д.48), судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик по размеру законной неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, исковые требования в части законной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере  6813 рублей 72 копейки.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7620 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением № 1156 от 09.04.2014 (л.д. 7), с учетом увеличения размера исковых требований следовало уплатить 11057 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
     В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3589 рублей 09 копеек.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детства и юношества» (ОГРН 1024502022170, ИНН 4525004620) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 4501140398, ОГРН 1084501004554) 396042 рубля 60 копеек основного долга, 6813 рублей 72 копейки законной неустойки, 7620 рублей 43 копейки в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 410476 рублей 75 копеек.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детства и юношества» (ОГРН 1024502022170, ИНН 4525004620) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3589 рублей 09 копеек.
 
    Взыскать с  муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детства и юношества» (ОГРН 1024502022170, ИНН 4525004620) в пользу открытого акционерного общества «Современные коммунальные системы» (ИНН 4501140398, ОГРН 1084501004554) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму  410476 рублей 75 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
О.В. Радаева