Решение от 19 декабря 2008 года №А34-2647/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2647/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2008 года.
 
 
    «19» декабря 2008 года                                                                                                                             
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ЗАО «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания»
 
    к ОАО «Энергосбыт»
 
    о понуждении к заключению договора
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Архипов В.Н. – доверенность №1 от 09.01.2008;
 
    Евдокимов Н.А. - доверенность №13 от 01.12.2008,
 
    от ответчика: Овчаров А.В. – доверенность №103-08 от 01.01.2008;
 
    Бабушкина О.А. – доверенность №72-08 от 01.01.2008;
 
 
    установил:
 
    закрытое акционерное общество «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения на условиях истца.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 426, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункты 61, 62, 63 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, считает, что  представленная истцом заявка на заключение договора не соответствует требованиям пункта 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, проект договора не соответствует требованиям действующего законодательства (отзывы в деле).
 
    В судебном заседании истца заявил ходатайство о принятии уточнений условий договора в части пунктов 2.1 и 6.2 проекта договора энергоснабжения №1 от 04.05.2008.
 
    Ответчик возражал против данного ходатайства, полагал, что истец не вправе уточнять условия договора в ходе рассмотрения дела о понуждении к заключению договора, так как это противоречит требованиям о досудебном порядке урегулирования спора перед обращением в суд с иском о понуждении к заключению договора.
 
    С учетом изложенного, ходатайство истца судом отклонено (статья  445 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исковые требования рассмотрены в отношении первоначально представленного проекта договора.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 04.12.2008 по 11.12.2008.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Истец и ответчик являются субъектами розничного рынка электроэнергии, выступающими в качестве энергосбытовой организации и гарантирующего поставщика.
 
    Истец направил в адрес ответчика заявку от 25.04.2008 о заключении договора энергоснабжения с приложением проекта договора энергоснабжения №1 от 04.05.2008, список потребителей электроэнергии, технологически присоединенных к электрическим сетям сетевой организации ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электросети», копию заключения Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области «О техническом состоянии энергопринимающих устройств потребителя», копию договора №4 о приеме и перечислении платежей, заключенного 06.06.2007 между истцом и коммерческим банком «Драгоценности Урала».
 
    Ответчик письмом от 26.05.2008 уведомил истца об отказе заключать предложенный истцом договор, ссылаясь на то, что истец не является потребителем электрической энергии,  заявка на заключение договора и проект договора не соответствует действующему законодательству.
 
    В связи с тем, что ответчик не подписал проект договора, предложенный истцом, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
 
    Пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    На основании пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.
 
    Согласно пункту 2 статьи 37 вышеуказанного Закона об электроэнергетике поставщики электрической энергии и покупатели электрической энергии вправе заключать договоры, в которых содержатся элементы различных договоров (смешанные договоры). В случае если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.
 
    В силу пункта 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
 
    Согласно пункту 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
 
    Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
 
    Пунктом 62 Правил предусмотрено, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец направил ответчику заявку о заключении договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии, а также представил документы, названные в пункте 62 Правил.
 
    Ссылка ответчика на то, что представленное заключение Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Курганской области от 18.06.2007 устанавливает удовлетворительное техническое состояние энергопринимающих устройств ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети», является необоснованной, так как из текста заключения следует, что оно выдано в отношении технического состояния  энергоприниающих устройств потребителей, подключенных к сетям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    Доводы о том, что указанное заключение не может подтверждать надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств на май 2008 года, отклоняются как необоснованные.
 
    В соответствии с пунктом 5.24.1. Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 №36, на которые ссылается ответчик, инспекционный контроль за сертифицированной продукцией (если он предусмотрен схемой сертификации) осуществляют органы, проводившие сертификацию этой продукции с привлечением, при необходимости, других компетентных организаций. Инспекционный контроль проводится в течение всего срока действия сертификата соответствия в форме периодических и внеплановых проверок.
 
    Критериями для определения периодичности и объема инспекционного контроля являются степень потенциальной опасности продукции, результаты проведенной сертификации продукции, стабильность производства, объем выпуска, наличие сертифицированной системы качества (производства), стоимость проведения инспекционного контроля и т.д. (пункт 5.24.2 Правил проведения сертификации электрооборудования).
 
    Доводы ответчика о том, что точки поставки, в отношении которых истец намеревается заключить договор, находятся вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, судом отклоняются.
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 №14-4 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» в зону деятельности ответчика как гарантирующего поставщика включена зона деятельности, определенная границами балансовой принадлежности  электрических сетей открытого акционерного общества «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (к которым присоединены потребители, подлежащие обслуживанию).
 
    Из представленных истцом документов следует, что истец намерен поставлять электрическую энергию потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети».
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в заключении договора энергоснабжения с истцом.
 
    Доводы ответчика о том, что указанные истцом в приложении №1 к проекту договора энергоснабжения точки поставки электроэнергии не соответствуют пункту 2 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, так как в качестве точек поставки указаны точки присоединений сетей ОАО «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» к сетям ОАО «Курганэнерго», отклоняются.
 
    Согласно пункта 2 Правил, "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
 
    В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 6 Правил).
 
    Согласно пункт 7 Правил по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.
 
    Таким образом, из смысла пунктов 6, 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что правила не исключают возможность определения сторонами места исполнения обязательства по поставке электрической энергии не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя.
 
    Ответчик указывает, что пункт 6.1 проекта договора, предусматривающий оплату потребленной электроэнергии  по регулируемым ценам (тарифам), установленным Департаментом  государственного регулирования  цен и тарифов Курганской области, не соответствует статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов  на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктам 106, 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.
 
    Данный довод судом отклоняется.
 
    Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
 
    В пункте 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.
 
    В соответствии с пунктом 108 Правил поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (тарифам).
 
    Как следует из проекта договора энергоснабжения, истец намерен приобретать электрическую энергию для оказания коммунальных услуг и обеспечения граждан-потребителей электрической энергией.
 
    Доводы ответчика о том, что отсутствие в проекте договора энергоснабжения условия, определяющего порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления, препятствует его заключению, являются необоснованными. В силу статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное условие не является существенным для договора энергоснабжения. Кроме того, пунктом 68 Правил  функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Вместе с тем, ответчиком заявлено о том, что пункт 4.2.4 проекта договора, предусматривающий, что потребитель мощности имеет право требовать замены и проверки расчетных приборов учета, находящихся на балансе гарантирующего поставщика, в случае несоответствия указанных приборов требованиям нормативно-правовых актов, противоречит статье 6 Федерального закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», устанавливающей, что с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.
 
    Представитель ответчика пояснил, что в связи с запретом на совмещение деятельности по передаче электроэнергии с деятельностью по купле-продаже электроэнергии, ответчик не может иметь в собственности  электросетевое оборудование и энергопринимающих устройств.
 
    Представитель истца не возражал по указанным доводам представителя ответчика.
 
    Суд признает доводы ответчика в данной части обоснованными и полагает необходимым исключить из проекта договора указанный пункт (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Энергосбыт» заключить с закрытым акционерным обществом «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» договор поставки электрической энергии на условиях проекта договора, представленного закрытым акционерным обществом «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания», за исключением из него пункта 4.2.4 проекта договора.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт» в пользу закрытого акционерного общества «Шумихинская межрайонная энергосбытовая компания» 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    О.В.Радаева