Решение от 16 июня 2009 года №А34-2646/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Курган                                                                                   Дело № A34-2646/2009
 
    16 июня 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен  16 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе:
 
    судьи Семеновой Е.В.
 
    при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гляделовой Е.А.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ЭнергоКурган»
 
    к ООО «Ариста»
 
    о взыскании 5 566 руб. 13 коп.
 
    при участии
 
    от истца Молодцова Н.А., представитель по доверенности от 21.08.2009
 
    от ответчика не явился, извещен надлежащим образом, Зубков Н.А., временный управляющий
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ариста» о взыскании 5566 руб. 13 коп. - основного долга за поставленную тепловую энергию  за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 на основании договора № 339 от 01.07.2005 и статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через канцелярию Арбитражного суда Курганской области от ответчика поступил письменный отзыв на иск, подписанный директором ООО «Ариста» М.А.Рытовым, в котором он на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку на предварительное судебное заседание, а также выразил согласие на переход в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу.
 
    На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с согласия сторон суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что в соответствии с договором энергоснабжения № 339 от 01.07.2005, заключенным между ОАО «ЭнергоКурган» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ариста» (абонент), энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора, л.д. 6).
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2008 к договору энергоснабжения № 339 от 01.07.2005 стороны согласовали количество тепловой энергии поставляемой в отопительный период, в том числе помесячно, а также перечень отапливаемых зданий и помещений, установили срок действия дополнительного соглашения – с 01.08.2008 и пролонгацию договора № 339 от 01.07.2005 на 2008 – 2009 годы (л.д. 14).
 
    Исполняя обязанности по договору, истец поставил ответчику с марта 2009 г.  по май 2009 г. тепловую энергию в количестве 5 488 Гкал на сумму 5 807 руб. 40 коп., что подтверждено расчетом, актами объема потребления и не оспорено ответчиком в судебном заседании.
 
    Ответчик получал счета – фактуры, о чем свидетельствует его подпись, однако доказательств, подтверждающих оплату полученной тепловой энергии в полном размере, не представил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения, покупатель обязан оплатить товар.
 
    Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Доказательств оплаты полученной электроэнергии материалы дела не содержат.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2009 было предложено ответчику представить доказательства оплаты (частичной оплаты) задолженности, однако ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии.
 
    Истцом предъявлено требование о взыскании долга в сумме 5 566 руб. 13 коп. Письменным отзывом на иск от 10.06.2009 за подписью директора М.А.Рытова ответчик признал требования истца в полном объеме. Поскольку доказательств, подтверждающих оплату долга, материалы дела не содержат, требование истца подлежит удовлетворению.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.04.2009 удовлетворено заявление ООО «Ариста» (принятого судом к производству 18.03.2009) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ариста».
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.
 
    Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства, в связи с чем для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства
 
    Понятие денежного обязательства для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальным и предусмотрено в статье 2 данного Закона, согласно которой под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско – правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Таким образом, в качестве денежного обязательства по договору Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рассматривает обязанность определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.
 
    Тепловую энергию, поставленную истцом в марте 2009 г., ответчик обязан оплатить истцу в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1 договора),  то есть до 05.04.2009. Обязательство по оплате тепловой энергии, поставленной в марте 2009 г., возникло после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и до возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, указанное обязательство является текущим.
 
    Обязательство ответчика по оплате тепловой энергии, полученной в апреле, мае 2009 г. возникло после введения в отношении него процедуры наблюдения и также является текущим.
 
    Следовательно, заявленные истцом требования рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    С учетом изложенного иск рассмотрен по существу и подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 515 руб. 08 коп. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ариста»  в пользу  открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» 5 566 руб. 13 коп. - основного долга, 500 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 066 руб. 13 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 515 руб. 08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                             Е.В.Семенова