Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А34-2641/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А34-2461/2009
21 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009.
Полный текст решения изготовлен 21.08.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина»
о взыскании 45825 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: явки нет, извещен (уведомление от 03.08.2009),
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление от 29.07.2009),
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Территориального управления № 3 Уральского филиала ОАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» (далее - ответчик) о взыскании 45825,20 рублей основного долга по договору № УФ/ТЗ-ЦП-16744 от 13.01.2009.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление об изменении размера исковых требований, просит увеличить размер исковых требований с 45825,20 руб. до 46585,13 руб. Изменение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
К уточненным требованиям истцом представлены доказательства:
- счет № 032 от 30.04.2009;
- детализация телефонных соединений к счету № 032 от 30.04.2009;
- счет № 035 от 31.07.2009.
В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены к материалам дела.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, письменного отзыва на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика и его письменного отзыва на иск.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что между ОАО «Ростелеком» и ответчиком заключен договор № УФ/ТЗ-ЦП-16744 от 13.01.2009 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги международной и междугородной телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (пункт 2.1.) (л.д.8-9).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору составила 46585 руб. 13 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:
- счета: № 032 от 30.04.2009, № 035 от 31.07.2009, № 027 от 30.11.2008, № 028 от 31.12.2008, № 029 от 31.01.2009, № 030 от 28.02.2009, № 031 от 31.03.2009,
- детализациями телефонных соединений (в материалах дела).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность ответчика по оплате предусмотрена пунктами 2, 4 договора.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), несмотря на предложения суда в определениях от 02.06.2009, 23.06.2009, 21.07.2009.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.10).
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1833,01 рублей подлежат взысканию с ответчика. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, тогда как сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по данному иску, составляет 1833,01 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 166 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Валентина» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 46585 руб. 13 коп. основного долга и 1833,01 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 48418 руб. 14 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 166 рублей 99 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.
Судья О.И.Маклакова
