Решение от 04 сентября 2009 года №А34-2632/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                   Дело № А34-2632/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2009 года.
 
 
    04 сентября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт»
 
    третье лицо:общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья»
 
    о взыскании 782214 руб. 36 коп.,  
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:  Голощапова О.Ю., доверенность от 09.09.2008 № 1253,
 
    от ответчика: Надеин Ю.А., доверенность от 21.07.2009 № 214,
 
    от третьего лица: явки нет, извещен,,
 
 
установил:
 
 
    Департамент экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью « Хлебный завод «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №8/96-08 от 01.09.2008 за период с июля 2008 года по февраль 2009 года в размере 782214  руб. 36 коп., из них: 741501 руб.  - арендная плата, 40713 руб. 36 коп. – договорная неустойка (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 29.05.2009 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком пунктов 4.2.2, 5.1.3 договора № 8/96-08 аренды нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 01.09.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по доводам иска.
 
    По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены почтовые квитанции с описями вложений, почтовые уведомления.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает в части основного долга в сумме 741501 руб. Также заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что размер неустойки полагает подлежащим снижению в два раза ввиду ее чрезмерности, завышенного размера процентной ставки. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства представляться не будут.
 
    Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Департаментом экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана (арендодатель 1), обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (арендодатель 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» (арендатор) 01.09.2008 заключен договор 8/96-08 аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Курган, ул. Бажова, 142, общей площадью 1254,5 кв.м для целевого использования – производство хлебобулочных изделий.
 
    Помещения принадлежали на праве общей долевой собственности: муниципальному образованию город Курган – 1/5, ООО «Хлеб Зауралья» - 4/5.
 
    Помещения переданы в аренду по акту приема-передачи 01.05.2008 (л.д. 13). Срок действия договора аренды определен с 01.05.2008 по 31.12.2008. Поскольку после 31.12.2008 стороны не отказались от продолжения договорных отношений, договор был возобновлен на неопределенный срок (пункт 7.4.1 договора, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договором предусмотрен порядок расчетов с каждым из арендодателей отдельно. Так, по условиям договора ответчик обязан был уплачивать истцу арендные платежи (пункты 5.1.1, 5.1.3 договора) ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере, установленном в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления г. Кургана согласно «Расчету арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что арендатор в нарушение пунктов 4.2.2 и 5.1.3 договора в июле 2008 года арендную плату перечислил частично, с июля 2008 года по февраль 2009 года арендную плату не перечислял.
 
    Дополнительным соглашением от 25.02.2009 к договору аренды № 8/96-08 от 01.09.2008 нежилого помещения (строения, здания) муниципальной казны от 25.02.2009, являющимся неотъемлемой частью договора № 8/96-08 от 01.09.2008, с 01.03.2009 произведена замена стороны в договоре: арендодателем 1 взамен Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана  является МУП «Зауралснаб».
 
    Указанным дополнительным соглашением также в другой редакции изложен абзац 2 пункта 5.1.3 договора, согласно которой платежи по арендной плате за период по 28.02.2009 производятся в бюджет города, с 01.03.2009 – новому арендодателю.
 
    Задолженность по арендной плате за период с июля 2008 года по  февраль  2009 года составила 741501 руб., которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).       Порядок условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Пунктом 5.1.1 договора  установлено, что размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим порядком начисления, утвержденным органом местного самоуправления г. Кургана согласно «Расчету арендной платы», являющегося неотъемлемой частью договора. При принятии распорядительного документа органа местного самоуправления об изменении ставок арендной платы за пользование нежилым муниципальным имуществом размер арендной платы по настоящему договору изменяется Арендодателем 1 в одностороннем порядке. В случае изменения размера арендной платы в период действия договора ее начисление по новым ставкам производится с момента принятия соответствующего решения органа местного самоуправления об их изменении  (пункты 5.1.4, 5.1.5 договора).
 
    В силу пункта 7.1.2 договора – в случае принятия органами местного самоуправления правовых актов, регламентирующих порядок аренды муниципального имущества,  размера арендной платы, пени и изменения условий договора на предмет их соответствия законодательной базе, а также при существенном изменении обстоятельств, при которых был заключен договор аренды, изменение условий договора производится  арендодателями в бесспорном одностороннем порядке.
 
    Изменение арендной платы вносилось в договор на основании  решения Курганской городской Думы от 24.12.2008 № 370  в установленном договором порядке - изменение Арендатором 1 в одностороннем порядке при принятии распорядительного документа органа местного самоуправления об общем изменении ставок арендной платы (пункты 5.1.4, 5.1.5., 7.1.2 договора).
 
    Расчет арендной платы судом проверен.
 
    Наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 741501 руб. подтверждается письменными материалами дела, признано ответчиком (запись в протоколе).
 
    Доказательств, подтверждающих уплату арендных платежей за указанный в иске период, материалы дела не содержат.
 
    С учетом изложенного суд считает, что требования истца в части взыскания арендной платы за период с июля 2008 года по февраль 2009 года в сумме 741501 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Иск в части взыскания неустойки в сумме 40713 руб. 36 коп. за период с 11.10.2008 по 28.02.2009 также является обоснованным, соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.1 договора, предусматривающему, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет неустойки (л.д. 6) произведен с учетом поступившего платежа по платежному поручению № 710 от  19.08.2008 (л.д. 24) на сумму 304749 руб., судом проверен, является правильным.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривается. Неустойка, начисленная исходя из предусмотренной договором ставки в размере 0,1%, не является чрезмерной или завышенной. Принимая во внимание, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не уплачена, несмотря на отсутствие возражений относительно его наличия, а также соотношение между размером долга и начисленных процентов, у суда не имеется каких-либо оснований считать сумму начисленных процентов явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения. Доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в дело не представлено.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
     Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден (пункт 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14322 руб. 14 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» в пользу Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом Администрации города Кургана 782214 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 741501 руб., договорная неустойка в размере 40713 руб. 36 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебный завод «Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14322 руб. 14 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.