Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А34-2628/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
25 июня 2009 года Дело № А34-2628/2009
Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2009.
Полный текст решения изготовлен 25.06.2009.
Судья Арбитражного суда Курганской области Маклакова О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
к Государственному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области»
о взыскании 16442,04 руб.
при участии в заседании:
от истца: Сваткова И.П.- представитель по доверенности №10-23 от 23.12.2008,
от ответчика: Верходанова Н.А.- представитель по доверенности от 18.05.2009,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №310048 от 01.01.2008 в сумме 16442,04 руб., в том числе 8221,02 руб.-основной долг, 8221,02 руб.- пени.
В предварительном судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика основной долг в сумме 2124 руб. за услуги доступа в интернет и 6097,02 руб. за услуги электросвязи признает полностью. Пени в сумме 8221,02 руб. не признает, поскольку является государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Просит иск удовлетворить частично в сумме основного долга.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №310048/8 (л.д.5-8) и договор об оказании услуг по передачи данных от 01.01.2008 №310048а (л.д.10-13) с приложением №1 по услуге доступа в сеть интернет (л.д.14-15).
В соответствии с условиями договора №310048а истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети связи (п.2 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги ( п.4.4.3 договора).
Судом установлено, что истцом на основании настоящего договора ответчику оказаны услуги за период с октября 2008 года по 31.12.2008 на сумму 2124 руб. - основной долг за доступ к сети в интернет, за декабрь 2008 года на сумму 6097,02 руб. - основной долг за услуги электросвязи, всего 8221,02 руб.
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, программными распечатками сессий, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии, расчетом суммы задолженности.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5.6 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Поскольку ответчиком сроки оплаты оказанных услуг были нарушены истцом на основании пункта 5.6 вышеуказанного договора была начислена неустойка за период с ноября 2008 по 24.04.2009 в сумме 2424 руб. за услуги доступа в интернет (л.д.52), за период января 2009 года по 27.04.2009 в сумме 6201,34 руб. за услуги электросвязи (л.д.18).
Решая вопрос о взыскании договорной неустойки, применяя принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить неустойку. Договором сторон предусмотрен значительно высокий процент ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Суд учитывает компенсационную природу неустойки, уменьшает ответственность должника и применяет ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11,5% годовых. Взысканию подлежит сумма 275,54 руб., в том числе пени за интернет - 77,44 руб., пени за услуги электросвязи 198,10 руб.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 8496,56 руб., в том числе 8221,02 руб.- основной долг, 275,54 руб. –пени.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 657,68 рублей по платежному поручению №63490 от 08.05.2009.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «6 отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи задолженность по оплате услуг связи в размере 9154 рубля 24 копейки, в том числе 8221 рубль 02 копейки основного долга, 275 рублей 54 копейки пени, 657 рублей 68 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И. Маклакова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
05 мая 2009 года Дело № А34-1322/2009
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к Государственному учреждению «Курганский дом ребенка специализированный»
о взыскании 2243,85руб.
при участии в заседании:
от истца: Яковлева Ю.Н., доверенность №10-26 от 23.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 24.04.2009),
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения «Курганский дом ребенка специализированный» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 448,46 рублей, в том числе 421,08 рублей основной долг, 27,38 рублей пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб., всего 948,46 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Носко
