Решение от 23 июня 2009 года №А34-2622/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34-2622/2009
    23 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,  
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Своеволина Сергея Александровича
 
    к МУП «Теплосервис»
 
    о взыскании 8509000 рублей
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Своеволин С.А. – предприниматель,
 
    от ответчика :Плотников Ю.В. – конкурсный управляющий (определение Арбитражного суда Курганской области № А34-6986/2008 от 16.04.2009),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Своеволин Сергей Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Теплосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в размере 8509000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки угля № 4 от 07.07.2008, угля.
 
    Суд, с согласия сторон (запись в протоколе), в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих частичную оплату ответчиком суммы долга (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме в размере 8509000 рублей  (запись в протоколе от 17.06.2009), представил отзыв на исковое заявление (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 07.07.2008 между сторонами заключен договор поставки угля № 4, по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставить покупателю (ответчику) уголь марки Д-0.300, Б3 в количестве 14000 тонн. Поставка угля производится на угольный склад МЧ-4 станции Петухово ЮУЖД (пункт 1.1 договора). Пунктом 3.1 договора установлен срок поставки угля – до 01.05.2009. Согласно пункту 4.1 договора установлено, что расчет за поставленный уголь производится денежными средствами на расчетный счет поставщика в  течение 60 календарных дней с момента получения угля покупателем, на основании предъявленных счетов-фактур. Сторонами согласовано, что цена на поставленный уголь составляет 1500 рублей за 1 тонну (пункт 4.2. договора). Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2009  цена за 1 тонну угля установлена в размере 1600 рублей.
 
    Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику уголь в количестве 7594 тонны на сумму 11909000 рублей, что подтверждается товарными накладными: № 147 от 12.12.2008 на сумму 2071500 рублей (л.д.14), № 164 от 30.12.2008 на сумму 1549500 рублей (л.д.16), № 16 от 30.01.2009 на сумму 2208000 рублей (л.д.18), № 30 от 13.02.2009 на сумму 2212800 рублей (л.д.20), № 46 от 02.03.2009 на сумму 1115200 рублей (л.д.22), № 62 от 23.03.2009 на сумму 1656000 рублей (л.д.24), № 76 от 01.04.2009 на сумму 1096000 рублей (л.д.26).
 
    Для оплаты ответчику были выставлены счета - фактуры: № 00000159 от 12.12.2008 (л.д. 13), № 00000176 от 30.12.2008 (л.д. 15), № 00000016 от 30.01.2009 (л.д. 17), № 00000030 от 13.02.2009 (л.д. 19), № 00000046 от 02.03.2009 (л.д. 21), № 00000062 от 23.03.2009 от 23.03.2009 (л.д. 23), № 00000076 от 01.04.2009 (л.д. 25).
 
    В погашение задолженности ответчиком частично произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 50 от 18.02.2009 на сумму 300000 рублей, № 55 от 24.02.2009 на сумму 300000 рублей, № 67 от 10.03.2009 на сумму 200000 рублей, № 74 от 11.03.2009 на сумму 309000 рублей, № 76 от 12.03.2009 на сумму 791000 рублей, № 146 от 23.04.2009 на сумму 500000 рублей, № 179 от 29.04.2009 на сумму 700000 рублей,  № 186 от 06.05.2009 на сумму 3000000 рублей, всего на сумму 3400000 рублей (в деле).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела первичными бухгалтерскими документами. Кроме того, по состоянию на 19.05.2009 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым, задолженность ответчика перед истцом составляет 8509000 рублей.
 
     Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного угля не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии  с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, в том числе, актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 12) (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, ответчик иск признал (отзыв в деле, запись в протоколе).
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного угля в размере 8509000 рублей  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере  54045 рублей (платежное поручение № 177 от 22.05.2009, л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика (статья 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
              иск удовлетворить.
 
    Взыскатьс муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» в пользу индивидуального предпринимателя Своеволина Сергея Александровича задолженность  в размере 8509000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54045 рублей, всего: 8563045 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          О.В. Радаева