Решение от 29 июня 2009 года №А34-2620/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                      Дело № А34-2620/2009
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня  2009 года.
 
    В полном объеме текст решения изготовлен 29 июня  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Антоновой Галины Петровны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области
 
    о признании незаконным постановления административного органа
 
    при участии:
 
    от заявителя: Суханов С.П., представитель по доверенности № 45-01/322787 от 20.06.2008;
 
    от налогового органа: Ракаев С.З. – заместитель начальника юридического отдела, доверенность № 3 от 11.01.2009,
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Антонова Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области о признании незаконным и об отмене постановления № 09-12/30 от 07.05.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что закуп товара при проверке индивидуального предпринимателя Антоновой Г.П. был произведён сотрудниками налогового органа, что является превышением служебных полномочий, поскольку проверочную (контрольную) закупку могли осуществлять только сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Полагал, что акт проверки от 31.03.2009 получен с нарушением требований закона и не может являться доказательством по делу. Кроме того, зданию присвоен статус рынка, согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ при торговле на рынках предприниматель может производить наличные  денежные расчеты без применения контрольно-кассового аппарата.
 
    Представитель налогового органа против заявленного требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, покупка товара в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не выходит за рамки полномочий налогового органа, фактически в ходе проверки 31.03.2009 контрольной закупки товара не было. Также указал, что в момент проверки кассового аппарата в отделе индивидуального предпринимателя Антоновой Г.П. не было, что подтверждается объяснением продавца Булькевич Т.Т. в акте проверки № 010247 от 31.03.2009. Здание, где расположен отдел предпринимателя Антоновой Г.П. рынком не является, поскольку не входит в план организации розничных рынков на территории Курганской области на период до 2010 года, утвержденный Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 07.05.2007 № 127-р.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Антонова Галина Петровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305451201300180, свидетельство серии 45 № 000507513.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 31.03.2009 № 41 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Антоновой Г.П. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в арендуемом отделе, расположенном в здании по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. К. Маркса, 32. В ходе проверки установлен факт реализации одной упаковки драже M&Ms по цене 17 рублей 50 коп. без применения контрольно-кассовой машины (лист дела 22).
 
    По результатам проверки составлены акт от 31.03.2009 № 010247, акт о проверке наличных денежных средств от 31.03.2009, протокол от 14.04.2009 № 273 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 15, 23, 14).
 
    Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по            г. Кургану от 07.05.2009 № 09-12/30 о назначении административного наказания индивидуальный предприниматель Антонова Г.П., привлечена к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3000 руб.
 
    Индивидуальный предприниматель Антонова Галина Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
 
    При оценке заявленного требования, суд приходит к следующему.
 
    В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчётов с использованием платежных карт» (далее – Закон), все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
 
    Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.
 
    Статьёй 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Как следует из акта проверки выполнения требований законодательства от 31.03.2009 № 010247, протокола об административном правонарушении от 14.04.2009 № 273 (листы дела 15, 14), 31.03 .2009 в торговой точке, расположенной в здании по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. К. Маркса д. 32, арендуемой индивидуальным предпринимателем Антоновой Г.П., при реализации одной упаковки драже M&Ms по цене 17 рублей 50 коп. не применена контрольно-кассовая машина ввиду её отсутствия. Указанный факт послужил основанием для вынесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области постановления № 09-12/30 от 07.05.2009 о назначении индивидуальному предпринимателю Антоновой Г.П. административного наказания (лист дела 8).
 
    Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьёй 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», статьёй 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.
 
    Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
 
    Как установлено судом, покупка одной упаковки драже M&Ms по цене 17 рублей 50 коп. была осуществлена лично госналогинспекторами Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области Бовт Н.Г., Козенко Н.В., прибывшими на торговое место для проведения проверки соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, после чего было предъявлено служебное удостоверение и поручение на проведение проверки. Сведений об иных лицах, участвовавших в проверочных мероприятиях, материалы административного дела не содержат. Таким образом, налоговым органом фактически осуществлена проверочная закупка товара.
 
    В то же время, кроме Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», процедура осуществления контроля налоговым органом в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники не определена.
 
    В силу статей 1, 6 указанного Федерального закона проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом, которым в свою очередь налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия (статья 13 Закона).
 
    Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008                              № 3125/08.
 
    В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Поскольку контрольная (проверочная) закупка при осуществлении контроля за применением контрольно-кассовой техники произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия, то сама закупка, а также составленные по результатам её проведения документы (акт проверки выполнения требований законодательства от 31.03.2009 № 010247 и протокол об административном правонарушении от 14.04.2009 № 273) не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, и соответственно, подтверждать событие правонарушения.
 
    Довод налогового органа о том, что фактически в ходе проверки 31.03.2009 контрольной закупки товара не было, была покупка товара, судом отклоняется.
 
    Поскольку оспариваемое постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области № 09-12/30 от 07.05.2009 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Антоновой Г.П. вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, указанное постановление следует признать незаконным и отменить.
 
    Кроме того, судом также учитывается довод заявителя о том, что арендуемое индивидуальным предпринимателем Антоновой Г.П. торговое место расположено в здании по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. К.Маркса, д. 32, предоставленном решением собрания представителей муниципального образования для организации рынка.
 
    В материалах дела имеется решение собрания представителей Лопатинского сельсовета № 14 от 11.01.2002 «О поддержке предпринимательства и малого бизнеса», решение собрания представителей Лопатинского сельсовета № 30 от 02.02.2004 «О внесении изменений в решение собрания представителей № 14 от 11.01.2002» (листы дела 11-12), которыми выделено помещение в здании сельского клуба с. Лопатки для организации микро-рынка на 5 мест для сдачи в аренду.
 
    Из ответа Лебяжьевского филиала Государственного унитарного предприятия «Кургантехинвентаризация» от 27.04.2009 следует, что техническая документация на здание сельского клуба (Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. К.Маркса, д. 32) отсутствует (лист дела 32).
 
    Каких-либо иных доказательств в подтверждение статуса здания по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. К.Маркса, д. 32, в материалах дела не содержится, ответ из Администрации Лопатинского сельсовета о статусе здания Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области не получен.
 
    В связи с изложенным, с учетом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, довод административного органа о том, что данное здание рынком не является, поскольку не входит в план организации розничных рынков на территории Курганской области на период 2010 года, утвержденный Распоряжением Администрации (Правительства) Курганской области от 07.05.2007 № 127-р, судом отклоняется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Антоновой Галины Петровны удовлетворить.
 
    Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области № 09-12/30 от 07.05.2009 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Антоновой Галины Петровны, проживающей по адресу: Курганская область, Лебяжьевский район, с. Лопатки, ул. Школьная, 7, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером записи 305451201300180, по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                    И.А.Пшеничникова