Определение от 13 ноября 2009 года №А34-2617/2009

    3
 
А34-2617/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
                                        Климова ул.,  62 д., Курган, 640002
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении заявления без движения
 
    г. Курган                                                                              вх. №А34-2617/2009
 
    13 ноября  2009 года                                                                                                                    
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    ознакомившись с  заявлением общества с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган» о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу  А34-2717/2009 по иску индивидуального предпринимателя Ромашовой Светланы Юрьевны 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган»
 
    о расторжении договора, взыскании стоимости некачественного товара, убытков,  
 
                                                      установил:
 
    Индивидуальный  предприниматель  Ромашова  Светлана  Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган» о расторжении договора купли-продажи стойки - рецепшен, взыскании 18000 рублей - стоимость некачественного товара, 3000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей - убытки по оплате нотариальной доверенности, 2200 рублей – убытки по оплате экспертизы, 500 рублей - убытки по оплате госпошлины.
 
    Решением суда от 16.10.2009 (резолютивная часть от 13.10.2009)  в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ромашовой Светланы Юрьевны отказано.
 
    09.11.2009 директор  общества с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган» Дудич О.Е. обратился в арбитражный суд в заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ромашовой Светланы Юрьевны расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    Изучив заявлениеи приложенные к нему документы, суд считает необходимым оставить егобез движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении, направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление  заявления и приложенных к нему документов (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 
 
    Статья 75, пункт 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление доказательств направления ответчику копии заявления и прилагаемых к нему документов в виде подлинников.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого заявитель  обязан устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                           определил:
 
     1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Евроколор-Курган» о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без движения.
 
    2. Предложить заявителю в срок до 18 декабря 2009 года совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640002, г. Курган, ул. Климова, д. 62,  таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    3. В случае устранения недостатков в срок до 18 декабря 2009 года исковое заявление будет считаться поданным в день его первоначального поступления в суд и принято к производству.
 
    4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием  для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№ А34-2617/2009 и настоящее определение.
 
 
    Судья                                                                                                Я.А.Останин