Решение от 20 августа 2009 года №А34-2614/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                 Дело № А34-2614/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2009 года.
 
 
    20 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКОСЕРВИС»
 
    к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод»
 
    о взыскании 31238 руб. 90 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Смолина Е.А., доверенность от 01.01.2009 № 004-2,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКОСЕРВИС»  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки № 08/10-06 от 10.01.2006 в размере 31238 руб. 90 коп. Кроме того, истец просит взыскать в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1250 руб.
 
    Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик с иском согласен (отзыв – л.д. 65). Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал, а также пояснил, что оплату задолженности ответчик не может произвести из-за ареста счетов.
 
    Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 08/10-06 от 10.01.2006 (с протоколом разногласий, подписанным ответчиком), согласно которому истец обязался поставлять покупателю продукцию, количество, ассортимент и цена которой предусматриваются в заявках, счетах или согласуемых спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) – оплачивать ее по согласованным ценам, действующим на момент оплаты (пункты 1.1, 1.2, 3.2 договора). Сроки отгрузки оговариваются отдельным соглашением сторон в письменном виде (пункт 4.1 договора).
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, в соответствии со счетами-фактурами № 00000339 от 07.10.2008, № 00000349 от 30.10.2008 по накладным № 335 от 07.10.2008, № 346 от 30.10.2008 произвел поставку ответчику продукции на сумму 31238 руб. 90 коп.
 
    Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем в его адрес 12.02.2009 истцом была направлена претензия с требованием погасить задолженность до 15.03.2009 (л.д. 17).
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: товарными накладными № 335 от 07.10.2008, № 346 от 30.10.2008 (л.д. 10-11, 42, 43, 46),  накладными отправителя  № мскв-06’786 от 07.10.2008,  № мскв-29’268 от 30.10.2008 (л.д.13, 16), счетами-фактурами № 00000339 от 07.10.2008, № 00000349 от 30.10.2008 (л.д. 12, 15), заявками (л.д. 49, 50), письмом от 25.11.2008 № 001/066 (л.д. 59), письмом от  22.12.2008 № 004-53 (л.д. 60).
 
    Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, что подтверждено отзывом (л.д. 65), пояснениями представителя ответчика в судебном заседании (протокол судебного заседания).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1250 руб., следовало уплатить 1249 руб. 56 коп.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 44 коп. подлежит возврату истцу, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКОСЕРВИС» задолженность в размере 31238 руб. 90 коп.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКОСЕРВИС» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1249 руб. 56 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «МЕХАНИКОСЕРВИС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 44 коп., как излишне уплаченной.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                         Я.А.Останин