Решение от 25 сентября 2009 года №А34-2605/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-2605/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2009 года.
 
 
    25 сентября  2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Эвика «Торговый Дом»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    о взыскании 54724 руб. 60 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Полуянов М.В., доверенность от 12.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эвика «Торговый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную продукцию в размере 54 724 рублей 60 копеек.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство  о приобщении конверта с почтовым уведомлением о направлении уточненного заявления; на принятии ранее представленного уточненного иска настаивал; на исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Почтовое уведомление с копией определения суда от 01.09.2009 об отложении судебного разбирательства, направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в сведениях, внесенных в  Единый государственный реестр юридических лиц: Курганская область,  г.Курган, пр. Конституции 59,  вернулось с отметкой почты «выбыли».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному  суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо   считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, представленное в судебное заседание 01.09.2009.
 
    Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что в период с 22.09.2008 по 02.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Эвика «Торговый дом» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» по товарным накладным товар на сумму 54724 рублей 60 копеек.
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения, не заключен.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки товара на сумму54724 рублей 60 копеек подтвержден материалами дела.
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 54724 рублей 60 копеек.
 
    Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Как установлено материалами дела договор в виде письменного  документа сторонами не заключался.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматриваются  договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса  Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены  на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта  3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта  3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства  в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт получения ответчиком товара, наличие и размер задолженности   подтверждено материалами дела, а именно первичными бухгалтерскими документами: счетами – фактурами № 3015 от 22.09.2008, № 3016 от 22.09.2008, № 3071 от 30.09.2008, № 364 от 06.10.2008, № 435 от 14.10.2008, № 480 от 21.10.2008, № 529 от 28.10.2008, № 566 от 06.11.2008, № 590 от 10.11.2008, № 710 от 02.12.2008, товарными накладными  № 3015 от 22.09.2008, № 3016 от 22.09.2008, № 3071 от 30.09.2008,  № 364 от 06.10.2008, № 435 от 14.10.2008, № 480 от 21.10.2008, № 529 от 28.10.2008, № 566 от 06.11.2008, № 590 от 10.11.2008, № 710 от 02.12.2008 (л.д. 9-41).
 
    Товар по указанным товарным накладным получен работниками ответчика, получение товара подтверждается их подписями; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, действовал исходя из того, что их полномочия явствовали из обстановки, с учетом установившейся между сторонами практики взаимоотношений по согласованию условий поставки отдельных партий продукции и порядка ее приемки ответчиком,  кроме того,  товар по указанным накладным поставлялся в одну и ту же торговую точку ответчика – ул. Чернореченская, 101. Таким образом, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся в товарных  накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Суд считает, что представленные истцом в материалы дела товарные  накладные с подписями работников ответчика являются надлежащими доказательствами осуществления истцом поставки товара в адрес ответчика.
 
    В материалах дела также имеется гарантийное письмо ответчика об оплате поставленной продукции на сумму 54724 рублей 60 копеек согласно приведенному  графику платежей (л.д.42). Указанный документ ответчиком не оспорен.
 
    Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок (л.д. 67, 68, 75, 76), подписанные представителями сторон и скрепленные печатями сторон. Данные документы ответчиком также не оспорены.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовыми сделками купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    По материалам дела последняя поставка товара ответчику осуществлена 02.12.2008, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск  25.05.2009 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 54724 рублей 60 копеек  подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 28.05.2009, 22.06.2009, 14.07.2009, 05.08.2009, 01.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2141 руб. 74 коп. (платежное поручение № 415 от 11.03.2009 (л.д.6), соответственно  расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2141 руб. 74 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эвика «Торговый Дом»задолженность в размере 54724 руб. 60 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2141 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                    Останин Я.А.