Решение от 23 апреля 2009 года №А34-260/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 апреля 2009 года                                         Дело № А34-260/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Осиповой Л.М.
 
    к индивидуальному предпринимателю Елисееву В.П.
 
    о взыскании 30 180 рублей 63 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Константинов Н.Ю. – представитель по доверенности от 17.03.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Осипова Людмила Михайловна (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елисееву Владимиру Петровичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании 30 180 рублей 63 копеек, из них: 29 200 рублей – основной долг, 980 рублей 63 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен. В арбитражный суд от ответчика поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик не возражает против исковых требований в сумме 30 180 рублей 63 копеек (в деле).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) были заключены договоры на изготовление выставочного оборудования и презентационной продукции для участия в международной выставке №ВО-408/08 от 04.08.2008 и №ВО-89/08 от 19.09.2008.
 
    Общая стоимость приобретенных товаров и услуг определена сторонами по договору №ВО-408/08 от 04.08.2008 в сумме 19 200 рублейи по договору №ВО-89/08 от 19.09.2008 в сумме 30 200 рублей (пункт 4.3. договоров).
 
    Пунктом 4.4. договоров установлено, что оплата вноситься на расчетный счет либо в кассу исполнителя в виде единовременного платежа не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета.
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства договору №ВО-408/08 от 04.08.2008 в сумме 19 200 рублей (квитанции к приходному кассовому ордеру №107 от 04.08.2008, №110 от 18.09.2008)и по договору №ВО-89/08 от 19.09.2008 в сумме 12 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру от 26.09.2008).
 
    Ответчиком на основании договора №ВО-408/08 от 04.08.2008 были выполнены работы на сумму 2 000 рублей, которые приняты истцом без замечаний. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их истцом подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) от 01.09.2008.
 
    17.10.2008 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров №ВО-408/08 от 04.08.2008 и №ВО-89/08 от 19.09.2008 и о возврате оплаченных по вышеуказанным договорам денежных средств в общей сумме 29 200 рублей.
 
    Соглашением от 11.11.2008, заключенным между истцом и ответчиком, договоры на изготовление выставочного оборудования и презентационной продукции для участия в международной выставке №ВО-408/08 от 04.08.2008 и №ВО-89/08 от 19.09.2008 были расторгнуты.
 
    По условиям указанного соглашения ответчик должен был возвратить истцу уплаченные по договорам №ВО-408/08 от 04.08.2008 и №ВО-89/08 от 19.09.2008 денежные средства в общей сумме 29 200 рублей в срок до 18.11.2008.
 
    До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
 
    В связи с просрочкой ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.11.2008 по 19.02.2009 в размере 980 рублей 63 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 13% годовых от суммы долга 29 200 рублей. Расчет начисленных процентов судом проверен, составлен правильно.
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Елисеева Владимира Петровича в пользу индивидуального предпринимателя Осиповой Людмилы Михайловны денежные средства в размере 30 180 рублей 63 копеек, в том числе 29 200 рублей основного долга и 980 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей 23 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 В.Л. Широков