Решение от 30 июля 2009 года №А34-2593/2009

 
Арбитражный суд Курганской области
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    30 июля 2009 года                                                  дело №А34-2593/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Широковым В.Л.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Фортуна»
 
    к 1.Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Тополя»
 
    2.Администрации города Кургана
 
    третьи лица: 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
 
    2.Управление Роснедвижимости по Курганской области
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Прохорова О.Ю. – представитель по доверенности от 12.08.2008, Семёнова Н.В. – представитель по доверенности от 01.07.2009,
 
    от ответчиков: 1.явки нет, извещен,
 
    2.Симонова С.В. – представитель по доверенности от 30.06.2009,
 
    от третьих лиц: 1.явки нет, извещен,
 
    2.Асямолова М.В. – представитель по доверенности от 14.01.2009,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Тополя» и Администрации города Кургана (далее по тексту – ответчики), с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области и Управления Роснедвижимости по Курганской области, о признании права собственности на здание ангара, литер Д, общей площадью 460 кв.м., инв. №3009, кадастровый №3009/1/Д/25/1:1000, расположенное по адресу г. Курган, микрорайон Тополя, ул. Березовая, 1а, строение 3.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика и копии отчета об определении полной балансовой восстановительной стоимости имущественного комплекса КХ «Фортуна». Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил ходатайство об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца. Ходатайство судом удовлетворено на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик (Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Тополя») в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в предварительное судебное заседание 29.06.2009 представил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 86).
 
    Представитель ответчика (Администрация города Кургана) полагает, что в удовлетворении исковых требований к Администрации города Кургана должно быть отказано, поскольку Администрация города Кургана является ненадлежащим ответчиком по делу.
 
    Представитель третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области) в судебное заседание не явился, в предварительное судебное заседание 29.06.2009 представил отзыв, в котором указал, что в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированном праве собственности на указанный объект недвижимости отсутствует (л.д. 88).
 
    Представитель третьего лица (Управление Роснедвижимости по Курганской области) рассмотрение спора по существу оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что по решению координационного совета от 25.12.1993 из Ассоциации КХ и СХК «Тополя» выделились коллективы: КХ «Барс», КХ «Фортуна» и КХ «Уют».
 
    Постановлением Администрации Кетовского района №84.3 от 17.03.1994 зарегистрировано КХ «Фортуна», которое постановлением Администрации Кетовского района №744 от 23.11.2000 перерегистрировано в СПК «Фортуна», а постановлением Администрации Кетовского района №217 от 20.05.2002 СПК «Фортуна» преобразован в ООО «Агрофирма «Фортуна».
 
    В результате строительных работ, произведенных силами и за счет средств КХ «Фортуна» при участии подрядных организаций, было возведено здание ангара, что подтверждается сметой затрат на объект КХ «Фортуна» - Ангар, отчетом об определении полной балансовой восстановительной стоимости имущественного комплекса КХ «Фортуна», платежными поручениями №1 от 05.05.1995, №94 от 07.08.1995, №104 от 24.08.1995, №112 от 20.09.1995, счетами-фактурами №15 от 26.07.1995, №15 от 28.07.1995, письмом к предпринимателю Резниченко В.А. с просьбой изготовить металлоконструкции к ангару с приложенными эскизами, расчетом стоимости материалов на ангар, счетом №213 от 23.09.1995, товарно-транспортными накладными №001813 от 22.11.1995, №001829 от 23.11.1995, №001894 от 26.10.1995, №2155 от 23.11.1995, №1202 от 23.11.1995, №2027 от 26.10.1995, №1155 от 26.10.1995, №1101 от 10.10.1995, №02590 от 02.10.1995, №001862 от 26.10.1995, №02594 от 10.10.1995 №001921 от 23.11.1995, №001948 от 23.11.1995, платежным требованием-поручением №182Н от 27.11.1995, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1421 от 26.10.1995.
 
    В настоящее время истец фактически владеет и пользуется спорным объектом недвижимости.
 
    Истцом представлены в материалы дела технический паспорт на здание ангара (Лит. Д), составленный Кетовским филиалом ГП «Кургантехинвентаризация», справка о подтверждении местоположения ангара, выданная Административно-технической инспекцией города Кургана, инвентарная карточка учета объекта основных средств – объект ангар.
 
    При этом вышеназванный объект недвижимости возведен КХ «Фортуна» самовольно без соответствующих разрешений на строительство.
 
    К тому же здание ангара построено на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, предусмотренном законом. То есть данное строение является самовольной постройкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.
 
    Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (подпункт 5 пункта 3 статьи 8, пункт 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Земельный участок под спорным объектом недвижимости принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается распоряжением Администрации города Кургана №2035-р от 04.06.1997 «Об утверждении проекта реорганизации территории (землеустройства) бывшего совхоза «Кетовский», свидетельством о регистрации права на земельный участок №КН-25-29757 от 22.04.1998, землеустроительным делом, пояснительной запиской ОАО «Кургангипрозем».
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Возведенное здание соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №1099 от 15.12.2008, экспертной оценкой объекта №452 от 12.12.2008, проведенной ООО «Курганский центр дезинфекции», заключением о дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости №54 от 23.12.2008 отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кетовского района.
 
    Таким образом, из материалов дела усматривается, что права и законные интересы других лиц истцом не нарушены.
 
    Материалами дела также подтверждается, что спорное имущество в реестре государственного имущества Курганской области, в реестре федерального имущества, в реестре муниципального имущества не значится, что подтверждается справками территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области №02-01/5613 от 19.12.2008, Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области №06-01-6764 от 31.10.2008, Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №4443э от 28.11.2008.
 
    Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а именно: спорная постройка находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, при возведении самовольного строения соблюдены санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы и правила, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, создание угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением указанного строения, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на данный объект самовольного строительства.
 
    Довод Администрации г. Кургана о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу подлежит судом отклонению по следующим основаниям. Сведений о каком-либо лице, считающем себя собственником спорного имущества либо оспаривающем основание возникновения права собственности истца, не имеется. Сведений о наличии в Едином государственном реестре прав записи о праве на это имущество (с учетом реконструкции) другого лица также не имеется. Более того, материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости возведен истцом на земельном участке, расположенном в пределах границ г. Кургана. С учетом предмета и основания иска, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Кургана, являющаяся органом местного самоуправления. На основании изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Администрация г. Кургана, а исковые требования к Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Тополя» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, судебные решения.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайству истца (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Фортуна» право собственности на здание ангара, литер Д, общей площадью 460 кв.м., инв. №3009, кадастровый №3009/1/Д/25/1:1000, расположенное по адресу г. Курган, микрорайон Тополя, ул. Березовая, 1а, строение 3.
 
    В иске к Ассоциации крестьянских хозяйств и сельскохозяйственных предприятий «Тополя» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                  В.Л. Широков