Решение от 10 сентября 2009 года №А34-2574/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                       Дело № А34-2574/2009
    «10»  сентября  2009  года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2009 года.
 
    Текст решения  в полном объеме изготовлен  10 сентября  2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником Гуриной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Администрации города Кургана
 
    к ООО «АРТ-ИСТ»
 
    о взыскании 508025 рублей 08 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Шушарин М.В. – доверенность №1635 от 17.06.2008, после перерыва: Голощапова О.Ю. – доверенность № 2118 от 27.08.2008,
 
    от ответчика : явки нет, извещен (уведомление от 13.07.2009),
 
установил:
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ИСТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных платежей за пользование земельным участком расположенным по адресу: г. Курган, 1 микрорайон, 4, в сумме 382496 рублей 91 копейка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 125528 рублей 17 копеек, всего – 508025 рублей 08 копеек.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 165530 рублей 42 копейки за период с 01.07.2007 по 31.12.2008 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22000 рублей 87 копеек. Всего просит взыскать с ответчика 187531 рубль 29 копеек.
 
    Уменьшение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Судом в судебном заседании 01.09.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 03.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил,  о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле). Через канцелярию суда в суд поступил отзыв ответчика на иск (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В отзыве ответчик указал, что истец не является собственником или лицом, уполномоченным собственником на распоряжение спорным земельным участком в связи с чем, не является получателем денежных средств от использования земельных участков. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как усматривается из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Ист» на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение магазина, из кирпича, находящееся на 1 этаже жилого дома, назначение: нежилое, общая площадь 468,1 кв.м. площадь на 1 этаже 361,0 кв.м., в подвале площадью 107,1 кв.м. расположенное по адресу: г. Курган, 1 микрорайон, д.4, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13).
 
    Основанием приобретения встроенного нежилого помещения магазина является договор дарения от 29.07.1996.
 
    Между сторонами 30.09.1998 подписан договор № 469-ВК аренды земель, согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 894 кв.м., расположенный по адресу: 1 микрорайон заозерного планировочного района в первой промышленной (3 жилой) зоне градостроительной ценности, в границах, указанных на прилагаемой к Договору плане земельного участка для обслуживания магазина (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор заключен сроком на пять лет.
 
    Соглашением от 10.12.2002 стороны внесли изменения в договор аренды земель № 469-вк от 30.09.1998, согласно которым ответчику была предоставлена условная доля земельного участка без выдела в натуре, площадью 550, 42 кв.м., из земельного участка площадью 11964,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 45:25:020308:0019, расположенного по адресу: г.Курган, 1 микрорайон, №4 в первой промышленной зоне градостроительной ценности территории города Кургана в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка для обслуживания магазина. Договор заключен сроком до 30 сентября 2003 года (пункты 1.1., 1.2., 1.3. соглашения). 
 
    Истец, ссылаясь на незаключенность договора аренды от 30.09.1998 в связи с тем, что сторонами договора не согласован объект, передаваемый в аренду, руководствуясь статьею 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьею 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.07.2007 по 31.12.2008,рассчитав неосновательное обогащение с учетом ставок арендной платы за землю и площади участка.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование ответчиком земельным участком (в деле) произведен истцом с учетом ставок, установленных решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 № 2 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции Администрации города Кургана».
 
    Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующих установленных судом обстоятельств.
 
           Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
            В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
 
           Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации Кодексом и иными законами.
 
         В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  
 
    Специальной нормой, устанавливающей иной момент возникновения права собственности  на имущество, является положение пунктов 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
             В силу пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
         При установлении момента возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок следует также учитывать положения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона «О государственном земельном кадастре».
 
         В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о земельном кадастре моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.
 
         С этого момента земельный участок является объектом гражданского оборота.
       Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
 
          Таким образом, земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации учтен в Едином государственном реестре земель, предусмотренном Законом о земельном кадастре, переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном дом с даты введения в действия Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. с 01.03.2005.
 
    Из материалов дела усматривается, что земельный участок, площадью 11964 кв.м., расположенный по адресу: Курган,  1 микрорайон, 4,5,6 (условная доля которого площадью 550,42 кв.м. передана ответчику в соответствии с соглашением от 10.12.2002), сформирован в целях обслуживания жилых домов со встроенными помещениями, прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему     кадастрового номера 45:25:02 03 08:0019, земельный участок поставлен на кадастровый учет 04.06.2003.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начиная с 01.03.2005, спорный земельный участок  является общей долевой собственностью  собственников помещений в многоквартирном доме. Право собственности ответчика на нежилое помещение, площадью 468,1 кв.м. в доме №4 в 1 микрорайоне города Кургана подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
 
     В связи с  отсутствием  у администрации города Кургана полномочий по распоряжению земельным участком, последняя не  вправе получать какую-либо  плату за пользование землей в границах данного участка, в силу чего  заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 165530 рублей 42 копеек за период с 01.07.2007 по 31.12.2008, удовлетворению не подлежат.
 
    Связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22000 рублей 87 копеек.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Кургана освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Следовательно, государственная пошлина с истца не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                                      О.В. Радаева