Дата принятия: 23 июня 2009г.
Номер документа: А34-2572/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2572/2009
« 23 » июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Администрации Новосидоровского сельсовета «Теплосервис»
к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области
о взыскании 145643 рублей 82 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: Рой В.И., доверенность от 01.11.2007 № 8,
от ответчика: Хантя Р.К., глава, постановление избирательной комиссии муниципального образования Железнодорожного сельсовета от 25.02.2005 № 1, распоряжение Администрации Железнодорожного сельсовета от 25.02.2005 № 06 Р/Л
установил:
Муниципальное унитарное предприятие Администрации Новосидоровского сельсовета «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 9 на предоставление коммунальных услуг по поставке тепловой энергии, питьевой воды и водоотведение от 01.11.2005 в размере 145 643 рублей 82 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей 88 копеек.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований; в котором указал об уточнении периода задолженности; приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, уведомления, копии доверенности, счетов – фактур от 31.12.2008, 28.11.2008, 31.10.2008, 30.09.2008, актов от 31.12.2008, 28.11.2008, 31.10.2008, 30.09.2008, постановлений Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области № 27-6 от 16.10.2008, № 26-5 от 09.10.2008, № 20-20 от 18.10.2007, № 21-15 от 25.10.2007, акта сверки; для обозрения суду представил подлинники договора с приложением, соглашения № 1 с приложением, счетов на оплату от 29.01.2009, 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, актов от 29.01.2009, 27.02.2009, 31.03.2009, 30.04.2009, актов сверки, свидетельства, доверенности, актов и счетов-фактур от 31.12.2008, 28.11.2008, 31.10.2008, 30.09.2008; на исковых требованиях настаивал (по иску с учетом уточнений).
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения от 25.02.2005, постановления от 25.02.2005, устава, заявления; пояснил, что уточненное исковое заявление им получено; исковые требования признает в полном объеме, расчет истца не оспаривает.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в предварительном судебном заседании не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (запись в протоколе).
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал (по иску).
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе).
Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Представитель ответчика заявленные исковые требования признал в полном объеме (заявление в деле, запись в протоколе).
Полномочия лица, подписавшего заявление с признанием иска, подтверждаются статьей 29 Устава Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области, постановлением избирательной комиссии муниципального образования Железнодорожного сельсовета от 25.02.2005 № 1, распоряжением Администрации Железнодорожного сельсовета от 25.02.2005 № 06 Р/Л.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 145643 рублей 82 копеек подлежит удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4412 рублей 88 копеек (платежное поручение № 99 от 20.05.2009 –л.д. 6), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4412 рублей 88 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Железнодорожного сельсовета Кетовского района Курганской области в пользу муниципального унитарного предприятия Администрации Новосидоровского сельсовета «Теплосервис» 150056 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 145643 рубля 82 копейки, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Останин Я.А.
