Решение от 13 августа 2009 года №А34-2568/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Дело №А34-2568/2009
 
    13 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.08.2009.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судей Маклаковой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Шергину Алексею Валерьевичу
 
    о взыскании 39802,50 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Сиротюк А.Л., доверенность от 22.12.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Фомин Олег Владимирович (далее – истец, ИП Фомин О.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шергину Алексею Валерьевичу (далее – ответчик, ИП Шергин А.В.) о взыскании задолженности по договору № 08/0722-05 от 22.07.2008 в размере 39802,50 рублей, в том числе 30500 рублей – основной долг, 9302,50 рублей - пени.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление от 18.07.2009 в материалах дела).
 
    В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Заслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что между ИП Фоминым О.В. и ИП Шергиным А.В. был заключен договор № 08/0722-05 от 22.07.2008 на предоставление возможности  размещать  рекламу на объектах наружной рекламы (л.д.6-8).
 
    Согласно п.1 договора истец предоставляет возможность ответчику  на возмездной основе  размещать баннеры  (рекламные  изображение заданного размера)  на конструкциях принадлежащих истцу.
 
    В соответствии с п.1.2 договора  условия предоставления  возможности размещения конкретного  баннера подлежат отдельному согласованию сторонами, путем подписания приложения за соответствующим номером, являющегося неотъемлемой частью договора.
 
    Во исполнение данного пункта истец и ответчик  подписали приложение №01 от 22.07.2008 к договору от 22.07.2008 № 08/0722-05.
 
    Согласно п. 1.1 приложения истец предоставил ответчику возможность размещать  баннеры на конструкциях расположенных по адресу: г.Курган, ул.Пролетарская, 26 (БМ2) с 01.09.2008 по 28.02.2009. Сумма вознаграждения  за возможность размещения баннера на конструкции составила 23000 рублей в месяц.
 
    Истец надлежащим  образом исполнил свои обязательства по договору от 22.07.2008, предоставив  ответчику возможность размещения баннера в соответствии с условиями, согласованными в приложении к договору.
 
    В соответствии с  п. 2.3.3 договора от 22.07.2008 истец  представил ответчику акты-отчеты о размещении  баннеров на конструкциях за период с 01.02.2009 по 16.02.2009 и с 01.01.2009  по 31.01.2009 (в материалах дела).
 
    Согласно п.2.3.3 договора ответчик, имеющий  возражения  по отчету  о размещении баннера должен сообщить о них истцу в течение  трех дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым  ответчиком.
 
    В силу п.3.1 договора обязательства истца считаются исполненными надлежащим образом, если по  истечении трех дней со дня получения  ответчиком отчета о размещении баннера, ответчик не предъявил возражений.
 
    Однако ответчик обязательства по договору не исполнил, не произвел оплату в сумме 30500 руб., за период размещения  баннера и возражений относительно отчета истца не предъявлял.
 
    Кроме того, пунктом 5.8. договора от 22.07.2008 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,5 % от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.  За период с 01.03.2009 по 30.04.2009 ответчик должен выплатить истцу пени в размере 9302,50 рублей.
 
    Условие о договорной неустойки соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, рассматривающим неустойку одновременно и как способ обеспечения обязательств и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допустим. 
 
    По договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения договора не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Расчет задолженности и расчет пени, представленный истцом судом проверен, является верным.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковые требования  удовлетворить.                                
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шергина Алексея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича 30500 рублей основного долга по договору, 9 302 руб. 50 коп. – пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 10 коп., всего 41394 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru
 
 
 
    Судья                                                                             О.И.Маклакова