Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А34-2568/2009
4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Курган
13 октября 2009 года Дело№ А34-2568/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича
по делу по иску индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Шергину Алексею Валерьевичу
о распределении судебных расходов
при участии в заседании:
от заявителя: Сиротюк А.Л., доверенность от 22.12.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Фомин Олег Владимирович(далее– заявитель, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шергину Алексею Валерьевичу (далее– ответчик)о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 7000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой органа связи«истек срок хранения».
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Индивидуальный предприниматель Фомин Олег Владимировичобратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шергину Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору№ 08/0722-05 от 22.07.2008 в размере 39802,50 рублей, в том числе 30500 рублей - основной долг, 9302,50 рублей - пени.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 13 августа 2009 года с индивидуального предпринимателя Шергина Алексея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича взыскано 30500 рублей основного долга по договору, 9 302,50 рублей– пени и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1592,10 рублей, всего 41394,60 рублей.
Вышеназванное решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Со ссылкой на статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель(истец) просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела(пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ№82 от 13.08.2004 года«О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
Как следует из материалов дела, 30.04.2009 года между заявителем (далее– Заказчик)и индивидуальным предпринимателем Евреиновым Александром Михайловичем (далее– Исполнитель)заключен договор на оказание юридической помощи.
По условиям договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать следующую юридическую помощь: правовой анализ документов, предоставляемых Заказчиком; подготовка искового заявления о взыскании с Шергина Алексея Валерьевича в пользу Заказчика задолженности по договору№08/0722-05 от 22.07.2008 в размере 39802,50 рублей; подача вышеуказанного искового заявления в Арбитражный суд Курганской области; в случае необходимости– составление апелляционной, кассационной жалобы(отзывов к ним); защита и представление законных прав и интересов Заказчика в суде (п.2.1.-2.1.6. договора).
Стоимость услуг определена сторонами в пункте 5.2. договора от 30.04.2009 года и составляет 7000 рублей.
Соглашением от 04.05.2009 индивидуальный предприниматель Евреинов Александр Михайлович поручил Сиротюк Алене Леонидовне оказать индивидуальному предпринимателю Фомину Олегу Владимировичу следующие юридические услуги по договору на оказание юридической помощи от 30.04.2009:
- правовой анализ документов, представленных индивидуальным предпринимателем Фоминым Олегом Владимировичем;
- подготовка искового заявления, а также иных документов, необходимость в составлении которых возникает в связи с исполнением договора на оказание юридической помощи от 30.04.2009;
- защита и представление законных прав и интересов индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича в Арбитражном суде Курганской области.
За оказываемые услуги индивидуальный предприниматель Евреинов Александр Михайлович выплачивает Сиротюк Алене Леонидовне вознаграждение в размере, предусмотренном дополнительным соглашением.
Индивидуальный предприниматель Фомин Олег Владимирович оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением№47 от 19.05.2009(л.д.52).
Оказание юридических услуг подтверждено актом №000049 от 06.05.2009, подписанным сторонами(л.д.54).
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются обоснованными.
При определении разумности понесенных заявителем расходов суд принимает во внимание категорию сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, сбор доказательств, подготовку письменных отзывов, участие представителя в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях.
Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004№ 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, либо о их выходе за пределы разумности, в то время как суд считает их разумными.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
определил:
заявление индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шергина Алексея Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Фомина Олега Владимировича судебные издержки (судебные расходы), связанные с оплатой услуг представителя в размере 7000 рублей.
Определениеможет быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения(изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.Ф.Носко
