Определение от 28 октября 2009 года №А34-2568/2008

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                                                Дело №А34-2568/2008
     28 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
 
    рассмотрев заявление истца Общества с ограниченной ответственностью«Горячев» по иску к Обществу с ограниченной ответственностью«С-Форвард»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             Общество с ограниченной ответственностью«Горячев» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«С-Форвард»  (далее– ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 29.10.2007 в сумме 1205280 рублей из которых: 120000 рублей– основной долг, 5280 рублей - пени. Также просил обратить взыскание указанных сумм на хозяйственные блоки, находящиеся по адресу: г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 1 в количестве 10 штук и определить начальную продажную цену одного хозяйственного блока по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 1.
 
    Решением суда (резолютивная часть объявлена 26.10.2009)исковые требования удовлетворены частично. С ООО«С-Форвард» в пользу ООО«Горячев» взыскано 1200000 рублей. В остальной части иска отказано.
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Горячев» в целях обеспечения исполнения решения суда обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит запретить Учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производить какие-либо регистрационные действия в отношении хозяйственных блоков по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова,1 в количестве 10 штук. 
 
    В обоснование данного требования заявитель ссылается на то, что хозяйственные блоки единственное имущество которое имеется у ответчика. В настоящее время ответчик принимает меры для реализации имущества. Непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. 
 
    Рассмотрев заявление истца об обеспечении исполнения судебного акта, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
 
      В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
 
    На основании части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 Кодекса.
 
     В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя(обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами, в том числе, могут быть и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    При этом часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    Из данных норм следует, что обеспечительные меры в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия могут быть приняты арбитражным судом при наличии следующих условий:
 
    - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю;
 
    - обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленное требование, и исходить из того, что обеспечительные меры принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь тогда, когда в этом есть действительная необходимость.
 
    Заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области осуществлять какие–либо регистрационные действия в отношении хозяйственных блоков по адресу г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 1 в количестве 10 штук соразмерна заявленному требованию.
 
     Непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а ее принятие необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
     На основании изложенного, заявление ООО«Горячев» о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
 
              Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов(статья 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
            В связи с чем, Обществу с ограниченной ответственностью«Горячев» подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная им по платежному поручению № 252 от 21.09.2009 за подачу заявления о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 100, 182, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
     заявление удовлетворить
 
             Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Курганской области производить какие-либо регистрационные действия в отношении хозяйственных блоков по адресу: г.Курган, ул.Бурова-Петрова, 1, в количестве 10 штук.
 
            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью«Горячев» из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.
 
     Разъяснить сторонам, что в соответствии с п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006№55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер» что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
            Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет– сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                 Е.Ф.Носко