Решение от 22 июля 2009 года №А34-2567/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-2567/2009
    22 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Алексеенко Алексея Евгеньевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП»
 
    о взыскании 124438 рублей 61 копейки
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Черепанов А.Н. – представитель по доверенности от 14.05.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    индивидуальный предприниматель Алексеенко Алексей Евгеньевич (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.12.2008 в размере 119140 рублей 05 копеек, договорной неустойки в сумме 5298 рублей 56 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за арендуемое нежилое помещение (статьи 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле). На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела). Как следует из отзыва, ответчик считает иск необоснованным в связи с тем, что он прекратил пользоваться помещением и освободил его от своего имущества 31.03.2009.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами 01.12.2008 заключен договор субаренды нежилого помещения площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 57, для использования под ломбард (л.д.8-13).
 
    Указанным помещением истец владеет на основании договора аренды от 01.11.2008 (л.д.28-29), в соответствии с пунктом 6.1 которого вправе сдавать его в субаренду без согласования с арендодателем, что не противоречит пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Договор субаренды заключен на срок 11 месяцев (пункт 7.1 договора), и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
 
    Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2008 (л.д.15).
 
    Согласно пункту 3.1 договора, ответчик обязался уплачивать арендную плату, которая состоит из платы за пользование помещением в размере 1575 рублей за 1 кв.м. (базовая составляющая) и оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг (переменная составляющая). По условиям договора арендная плата должна перечисляться не позднее 28 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, а  коммунальные и эксплуатационные платежи – в течение 5 банковских дней с даты получения счета.
 
    10.02.2009 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору субаренды (л.д.14), согласно которому размер базовой арендной платы за март 2009 года составляет 1350 рублей за 1 кв.м., за апрель 2009 года – 1250 рублей, с 01.05.2009 – 1150 рублей.
 
    Для оплаты коммунальных услуг ответчику выставлены счета-фактуры № 30 от 05.03.2009 за февраль 2009 года, № 45 от 10.04.2009 за март 2009 года (приобщены к материалам дела).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, за период с марта по май 2009 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 112500 рублей, за период с февраля по март 2009 года – за коммунальные услуги в сумме 6640 рублей 05 копеек.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате и плате за коммунальные и эксплуатационные услуги в сумме 119140 рублей 05 копеек подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4.6 договора субаренды, за просрочку уплату арендной платы субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в сроки, установленные в договоре, требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2009 по 28.04.2009 в сумме 5298 рублей 56 копеек является обоснованным. Расчет неустойки судом проверен.
 
    Доводы ответчика о том, что он прекратил пользование помещением 31.03.2009, о чем уведомил истца письмом от 25.03.2009, судом отклоняются.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца 25.03.2009 направлено письмо (л.д.16), которым истец уведомлен о том, что 31.03.2009 ему будет сдано арендуемое помещение. 26.03.2009 в адрес ответчика направлена претензия с указанием на то, что данное письмо противоречит условиям договора (л.д.17).
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.         Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право отказа от договора, заключенного на неопределенный срок.
 
    Между тем, заключенным между сторонами договором субаренды его срок определен, следовательно, односторонний отказ от договора недопустим.
 
    В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной стороны договор может быть расторгнут только по решению суда.
 
    Судом установлено, что соглашения сторон о расторжении договора субаренды нет, следовательно, договор является действующим.
 
    В соответствии с пунктом 2.2.10 договора субаренды после прекращения действия договора субарендатор обязан передать помещение арендатору по акту приема-передачи. Однако доказательств передачи помещения истцу материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителя истца в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3988 рублей 77 копеек платежным поручением № 41 от 28.04.2009 (л.д.6).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломбарды 585-СП» в пользу индивидуального предпринимателя Алексеенко Алексея Евгеньевича 128427 рублей 38 копеек, в том числе 119140 рублей 05 копеек основного долга, 5298 рублей 56 копеек договорной неустойки, 3988 рублей 77 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина