Решение от 14 июля 2009 года №А34-2565/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 июля 2009 года                                   Дело № А34-2565/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Широков В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Гидротехсервис»
 
    к ООО «Торговый Дом Автогазарсенал»
 
    о взыскании 23 505 рублей 17 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Александров А.В. – генеральный директор, паспорт,
 
    от ответчика: Слабунов А.А. – генеральный директор, паспорт,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автогазарсенал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ от 01.07.2008 в размере 23 505 рублей 17 копеек, из которых 12 489 рублей 28 копеек – основной долг, 11 015 рублей 89 копеек – неустойка.
 
    В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва предварительное судебное заседание продолжилось.
 
    В связи с тем, что в предварительном судебном заседании после перерыва присутствовали лица, участвующие в деле, они не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 15 762 рублей 51 копеек, из них: 12 489 рублей 28 копеек – основной долг и 3 273 рублей 23 копеек – неустойка. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом уточнения исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в размере 15 762 рублей 51 копеек, из них: 12 489 рублей 28 копеек – основной долг и 3 273 рублей 23 копеек – неустойка, признал, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимает признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно соответствует материалам дела, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, однако суд считает необходимым указать на следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 01.07.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение работ, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство оказать услуги по промывке, гидравлическому испытанию и ремонту запорной арматуры по адресу: г. Курган, ул. 2-я Часовая, 50, а заказчик – принять выполненную работу и оплатить (пункты 1.1. и 1.2. договора).
 
    Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 2.1. договора и составила 41 989 рублей 28 копеек.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом.
 
    В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом на основании договора выполнены работы по ремонту системы охлаждения компрессоров в полном объеме на сумму 41 989 рублей 28 копеек и приняты ответчиком. Факт выполнения работ на указанную сумму и принятия их ответчиком, подтверждается актом от 14.07.2008, подписанным сторонами.
 
    Во исполнение договора на выполнение работ ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства в сумме 29 500 рублей. Таким образом, ответчик оплатил оказанные услуги частично.
 
    До настоящего времени оплата оказанных истцом услуг ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составляет 12 489 рублей 28 копеек.
 
    В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 01.07.2008, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2009 по 08.07.2009 в размере 1 448 рублей 01 копеек исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 11% годовых от суммы долга 12 489 рублей 28 копеек. Расчет начисленных истцом процентов судом проверен, является верным, соответствующим закону и принимается судом.
 
    В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
 
    Принимая во внимание изложенное, оценивая доказательства и пояснения сторон в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 15 762 рублей 51 копеек.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 940 рублей 21 копеек, что подтверждается платежным поручением №61 от 18.05.2009. В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 313 рублей 31 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 626 рублей 90 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автогазарсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» задолженность за оказанные услуги в размере 15 762 рублей 51 копеек, из них: 12 489 рублей 28 копеек – основной долг и 3 273 рублей 23 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626 рублей 90 копеек.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехсервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 313 рублей 31 копеек.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                              В.Л. Широков