Решение от 25 ноября 2008 года №А34-2565/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-2565/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2008 года.
 
    Полный текс решения изготовлен 24 ноября 2008 года.
 
 
    «24» ноября 2008 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «СТК Аруна»
 
    к предпринимателю Ханиной Ирине Геннадьевне
 
    о взыскании 16 870 рублей 58 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Земнухова И.В. – представитель по доверенности от 12.03.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Строительно - торговая компания Аруна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуального предпринимателю Ханиной Ирине Геннадьевне (далее - ответчик)  о взыскании 16 870 рублей 58 копеек, из которых 16 420 рублей 58 копеек – основной долг по договору  поставки товаров от 24.10.2006, 450  рублей – неустойка (пени).
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 23.10.2008 принято уточнение предмета иска, истец уточнил, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также принято увеличение размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 876 рублей в связи с увеличением периода просрочки с 06.03.2008 по 09.10.2008.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.10.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товаров, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по цене, согласованными сторонами.
 
    Согласно пункту 2.1. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяется продавцом по согласованию с покупателем, и отражаются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Положения о купле-продаже применяются к договору поставки товаров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проанализировав условия договора от 24.10.2006, суд пришел к выводу, что в договоре не согласован его предмет, поскольку не определены наименование (ассортимент) товаров, подлежащих передаче по названному договору, и их количество.
 
    В материалах дела отсутствуют спецификации, отвечающие требованиям  пункта 2.1. договора. Как пояснил представитель истца в предварительном судебном заседании 07.10.2008, спецификации к договору не подписывались.
 
    В товарных накладных № 43687 от 11.12.2007, №42579 от 30.11.2007, №42917 от 04.12.2007, №44380 от 18.12.2007, №45029 от 24.12.2008, №9450 от 07.02.2008, №9573 от 08.02.2008, №10575 от 21.02.2008, ссылки на договор поставки от 24.10.2006 также отсутствуют.
 
    На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания договора поставки от 24.10.2006 заключенным. 
 
    Вместе с тем, оценив указанные товарные накладные, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по разовым сделкам купли-продажи товара, наименование и ассортимент которого согласованы сторонами в накладных.
 
    Товарные накладные № 43687 от 11.12.2007, №42579 от 30.11.2007, №42917 от 04.12.2007, №44380 от 18.12.2007, №45029 от 24.12.2008, №9450 от 07.02.2008, №9573 от 08.02.2008 содержат подпись и печать ответчика. В товарной накладной №10575 от 21.02.2008 имеется печать ответчика и подпись продавца. Истец в судебном заседании пояснил, что товар был доставлен транспортом поставщика в магазин ответчика. Таким образом, полномочия лица, принявшего товар со стороны покупателя, явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание, что ответчик товар принял, суд пришел к выводу, что истец исполнил свою обязанность по передаче продукции. По представленным в материалы дела товарным накладным истец поставил ответчику товар на сумму 16 847 рублей 04 копейки.
 
    Поскольку полученный товар ответчиком не был своевременно в полном объеме оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К таким основаниям в силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся  действия юридических лиц и граждан.
 
    Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса  (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности в сумме 16 420 рублей 58 копеек подтверждены материалами дела: товарными накладными (л.д.41, 45-47, 49, 51-52, 54, 57-58, 61-62, 65-66), счетами-фактурами (л.д. 40, 42-44, 48, 50, 53, 55 -56, 59-60, 63-64), актами сверки расчетов (л.д.11-14).
 
    Ответчик доказательства оплаты принятого товара не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, в судебное заседание не явился, возражения по заявленным требованиям  не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 
 
    Поскольку факт просрочки ответчика в уплате денежных средств за полученный товар подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2008 по 09.10.2008 составил 876 рублей. Расчет произведен, исходя из учетной ставки рефинансирования 11% годовых, на сумму долга без учета НДС, количество дней просрочки 217 дней.
 
    Дав оценку представленному расчету, суд не может с ним согласиться.
 
    Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    С учетом этого, количество дней просрочки в заявленном истцом периоде с 06.03.2008 по 09.10.2008 составляет 214 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 880 рублей 46 копеек (11% годовых : 360 дней х 13465 рублей (основной долг без учета НДС) х 214 дней :100%).  Однако в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает требования истца в пределах заявленной суммы и удовлетворяет исковых требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 рублей.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела истец увеличил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а государственную пошлину не доплачивал, государственная пошлина за увеличение исковых требований подлежит распределению при принятии решения судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 675 рублей, исходя из размера первоначально заявленной истцом суммы 16 870 рублей 58 копеек.
 
    В остальной части в связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 16 рублей 86 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханиной Ирины Геннадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания Аруна» 17971 рубль 58 копеек, из которых 16420 рублей 58 копеек основной долг, 876 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 675 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ханиной Ирины Геннадьевны государственную пошлину в доход государства в сумме 16 рублей 86 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                     О.В.Радаева