Решение от 21 августа 2014 года №А34-2561/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2561/2014
 
    21 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой О.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)
 
    к индивидуальному предпринимателю Звереву Николаю Валерьевичу (ИНН 450200297961, ОГРНИП 304450236100759),
 
    третьи лица: 1. Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области,
 
    2. Юников Сергей Анатольевич,
 
    3. ОАО «Страховая группа МСК»,
 
    о взыскании 15 444 руб. 20 коп.,  
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: Половинчик А.И., доверенность от 15.07.2014, удостоверение,
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены,
 
 
установил:
 
    Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Звереву Николаю Валерьевичу (далее –  ответчик) о взыскании в качестве возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, денежных средств в размере 15 444 руб. 20 коп.              
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.03.2014 исковое заявление принято к производству, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области.
 
    Определением от 06.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Юников Сергей Анатольевич и ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, указанным в отзыве. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Юников С.А. Кроме того, считает, что поскольку заявленная истцом сумма ущерба не превышает установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика (120 000 руб.), вся сумма ущерба должна быть возмещена за счет страховой выплаты.
 
    Представитель истца представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика(л.д.131-132).
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (уведомления в деле).
 
    Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в пояснениях к исковому заявлению указало, что при оформлении акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось государственный транспортный инспектор для установления владельца ТС изучает представленные водителем документы (свидетельство о регистрации ТС, договор аренды, путевой лист, накладная на груз) и принимает решение об определении владельца ТС в данной перевозке груза. Оформленный акт №598/382 от 23.05.2012 на владельца ТС Зверева Н.В. подтверждает, что водитель Юников С.А. государственному транспортному инспектору Наумову Д.А. дополнительных документов, свидетельствующих о том, кто является «титульным владельцем транспортного средства» не предоставлял. Также пояснил, что в течение двух лет (с 09.05.2012) Зверев Н.В. сознательно уклонялся от уплаты зафиксированного ущерба и не предпринимал никаких действий по опротестованию данного акта. Полагает, что действия истца являются законными и правильными, исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Юников С.А. в отзыве на иск указал, что поскольку заявленная истцом сумма ущерба не превышает установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика (120 000 руб.), вся сумма ущерба должна быть возмещена за счет страховой выплаты.
 
    Дополнительные документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а доводы ответчика и третьего лица(Юникова С.А.) подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ №3161-р от 10.09.2002 автомобильная дорога федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск» закреплена за истцом на праве оперативного управления.
 
    На пункте весового контроля СПВК-Тобольск 237, расположенном на автомобильной дороге общего пользования федерального значения «Тюмень-Ханты-Мансийск» 09.05.2012 проведена проверка весовых параметров в отношении транспортного средства - тягач DAF FT  XF105 государственный регистрационный знак А 404 КК 45 с полуприцепом SCHMITZSKO24 государственный регистрационный знак АК 5649 45.
 
    В подтверждение факта нахождения транспортного средства во владении ответчика в дело представлены соответствующие доказательства (копия свидетельства о регистрации ТС).
 
    Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме проведено на контрольных весах СДК.Ам.-01-1-2, прошедших метрологическую поверку и имеющих соответствующее свидетельство о поверке №2-01583 (действительно до 24.10.2012).
 
    В результате проведеннойпроверки выявлено превышение предельно-допустимых нагрузок на оси, о чём составлен акт № 598/382 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на осиот 09.05.2012. В материалах дела имеется расчетный лист разового сбора № 574/382 от 09.05.2012.
 
    Указанное нарушение привело к причинению вреда автомобильной дороге Тюмень-Ханты-Мансийск. Ответчиком возмещение ущерба не произведено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министром транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 №1146 (далее - Инструкция).
 
    Согласно пункту 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названной Инструкцией.
 
    В силу пункта 8.1. Инструкции разрешения на перевозку груза перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны предъявлять по требованию контролирующих органов.
 
    В соответствии с разделом 6 указанной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Согласно пунктам 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах».
 
    Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
 
    Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил, в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в Приложении к Правилам.
 
    Согласно расчету платы за провоз тяжеловесного груза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов» полная сумма вреда, причиненного ТС, составляет 15 444 руб. 20 коп.(л.д.101). Расчет ответчиком не оспорен(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 8 Правил средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 8.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
 
    Доказательств получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам в материалы дела не представлено.
 
    Также не представлены в материалы дела доказательства того, что источник выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц.
 
    Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление №1 от 26.01.2010) разъясняет, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
 
    По смыслу статьи 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
 
    Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
 
    При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Согласно пункту 19 Постановления №1 от 26.01.2010 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.
 
    Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 20 Постановления №1 от 26.01.2010по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
 
    В материалах дела имеется выданная Зверевым Николаем Валерьевичем доверенность от 16.11.2011, которой он уполномочивает Юникова Сергея Анатольевича управлять принадлежащим Звереву Н.В. на праве собственности автомобилем DAF FT  XF105 государственный регистрационный знак А 404 КК 45, следить за его техническим состоянием, быть представителем Зверева Н.В. в ГИБДД, в органах таможни, во всех судебных учреждениях по всем делам, связанным с управлением автомобилем.
 
    Из текста указанной доверенности следует, что ответчиком водителю Юникову С.А. были переданы только полномочия по управлению ТС, а также иные полномочия, перечисленные в доверенности, в числе которых не указаны полномочия по возмещению ущерба, причиненного ТС автомобильным дорогам. Из содержания доверенности, других материалов дела(в том числе и из письменного отзыва Юникова С.А.) также не следует, что транспортное средство передано Юникову С.А. во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
 
    Из акта №598/382 от 09.05.2012, составленного уполномоченным лицом, следует, что владельцем транспортного средства DAF FT  XF105 государственный регистрационный знак А 404 КК 45 является Зверев Николай Валерьевич, соответственно именно он является надлежащим ответчиком по настоящему делу и должен возместить ущерб. При этом акт ответчиком в установленный законодательством срок не оспаривался, действия инспектора, составившего акт, не обжаловались.
 
    Таким образом, доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является Юников С.А., не подтверждены надлежащими доказательствами(статья 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, ответчиком не заявлено ходатайства о замене ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для замены ответчика в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Довод ответчика о том, что поскольку заявленная истцом сумма ущерба не превышает установленного ФЗ «Об ОСАГО» лимита ответственности страховщика (120 000 руб.), вся сумма ущерба должна быть возмещена за счет страховой выплаты, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Имущественный интерес, связанный с причинением вреда автомобильной дороге федерального значения перевозкой тяжеловесного груза, не является объектом страхования в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
 
    Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ №25?-ФЗ движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается при наличии специального разрешения.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 31 ФЗ №257-ФЗ для получения разрешения помимо прочего владельцу транспортного средства, осуществляющему перевозку тяжеловесного груза, необходимо возместить вред, причиняемый таким транспортным средством.
 
    Как видно, причинение вреда автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза не является ситуацией, которая может возникнуть, а может и не возникнуть, а ответственность, вытекающая из обязанности по возмещению рассматриваемого вреда, возникает всегда, как обязанность, которую должен выполнить владелец транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.
 
    В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, имущественный интерес, связанный с выполнением обязанности по возмещению вреда автомобильным дорогам при перевозке тяжеловесного груза, не является объектом обязательного страхования в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», так как такой интерес не связан с риском возникновения гражданской ответственности, а является обязанностью владельца транспортного средства.
 
    На основании изложенного сумма ущерба причиненного автомобильной дороге федерального значения перевозкой крупногабаритного груза, должна возмещаться Зверевым Н.В. как собственником ТС за счет собственных средств.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что факт причинения ущерба федеральной автомобильной дороге общего пользования Тюмень-Ханты-Мансийск подтвержден материалами дела, расчёт ущерба соответствует Правилам и Инструкции.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании 15 444 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге общего пользования, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    При составлении резолютивной части решения суда судом допущена опечатка в третьем абзаце резолютивной части решения, не указано в чью пользу взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 15 444 руб. 20 коп. по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с момента вступления в силу настоящего решения до его фактического исполнения. 
 
    Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исправляет допущенную опечатку: 3 абзац резолютивной части решения следует читать: Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Николая Валерьевича (ИНН 450200297961, ОГРНИП 304450236100759) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 15 444 руб. 20 коп. по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с момента вступления в силу настоящего решения до его фактического исполнения. 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Николая Валерьевича (ИНН 450200297961, ОГРНИП 304450236100759) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) плату за провоз тяжеловесного груза в размере 15 444 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, с зачислением в доход федерального бюджета.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Николая Валерьевича (ИНН 450200297961, ОГРНИП 304450236100759) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 15 444 руб. 20 коп. по  ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда с момента вступления в силу настоящего решения до его фактического исполнения. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Зверева Николая Валерьевича (ИНН 450200297961, ОГРНИП 304450236100759) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.   
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
В.Л. Широков
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru.