Решение от 10 июля 2009 года №А34-2557/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    09 июля 2009 г.                                                  Дело А34-2557/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 09 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем
 
    Масленниковой Е.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком»
 
    заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бланк А.В., доверенность № 3/63 от 27.08.2007
 
    от заинтересованного лица:
 
    Кокорина Т.Н., доверенность № 43 от 07.10.2008 г.
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – Управление) от 29.04.2009 № 0253 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным: истек срок давности привлечения к административной ответственности; указанные правоотношения находятся вне компетенции заинтересованного лица; способ доставки счета Правилами не определен.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо - Управление Роспотребнадзора по Курганской области представило отзыв, в котором указало, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2008 в адрес Управления Роспотребнадзора по Курганской области из прокуратуры города Кургана для рассмотрения поступило обращение гражданина Кальникова И.Я. о нарушении правил оказания услуг местной, внутризоновой, международной телефонной связи.
 
    17.02.2009 по итогам внеплановых мероприятий административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 05/040, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте составления указанного протокола заявитель извещен надлежащим образом, что подтверждается повестками №№ 05/85, 05/84 от 14.01.2009, уведомлениями почтового органа о вручении указанных повесток обществу (л.д. 64-66). При составлении протокола присутствовал Бланк А.В., действующий на основании доверенности № 3/119 от 12.12.2007, законный представитель общества на составление протокола не явился.
 
    Данным протоколом зафиксировано: 21.11.2008 в 15-00 часов были выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей при оказании услуг междугородной и международной телефонной связи со стороны ОАО «Ростелеком». В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании междугородной и международной телефонной связи, заключаемый между оператором связи и потребителями является публичным договором, отношения, возникающие между абонентами и оператором связи при оказании услуг связи, попадают под действие публичной оферты. Условия публичной оферты доведены до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в средствах массовой информации («Российская газета» от 16.05.2007 № 101, от 15.04.2008 № 5).
 
    В данный договор оператором связи, включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей, а именно: в пункт 5.5 договора включено условие: «…В случае неполучения счета в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги связи, Пользователь обязан запросить у Ростелекома информацию о наличии задолженности. При подтверждении наличия задолженности, Пользователь должен запросить в Ростелекоме дубликат счета и произвести оплату», - что не соответствует требованиям статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктам 113, 116 Правил оказания услуг местной внутризоновой и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005         № 310, цена оказанной услуги является существенным условием договора, счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента, доставка абоненту счета на оплату услуг связи является обязанностью оператора связи.
 
    Копия указанного протокола вручена под роспись присутствовавшему при его оставлении Бланку А.В., а также 26.02.2009 направлена в адрес общества в сопровождении письма № 05/1128 (л.д.69-71).
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.04.2009 № 0253 заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей. На рассмотрение дела законный представитель общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют определение об отложении дела от 01.04.2009, уведомления почтового органа о вручении данного определения заявителю (л.д. 72-76).
 
    Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.
 
    Согласно статьи 23.49 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 данного Кодекса, вправе начальники территориальных управлений государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей, их заместители.
 
    В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 N 990 "Об утверждении положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" данное Министерство осуществляет свою деятельность через управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации.
 
    Абзацем 15 пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" функции Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации по надзору на потребительском рынке переданы вновь образованной Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Пунктами 5.1.2, 5.1.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденной постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 установлено, что названная служба в том числе осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.
 
    Согласно пункту 7.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.06.2006 № 162, Управление организует и осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Осуществляет контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством Российской Федерации видов товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 8.5 Положения).
 
    Таким образом, проверка по жалобе Кальникова И.Я. проведена уполномоченным органом и довод заявителя о том, что правоприменение пунктов 113, 116 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, находится вне компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека подлежит отклонению.
 
    В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992            N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 16 названного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
 
    Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    В публичной оферте - информации ОАО "Ростелеком", опубликованной в Российской газете от 16.05.2007 года N 101, установлено, что физическое или юридическое лицо, являющееся абонентом оператора местной связи, считается заключившим с ОАО "Ростелеком" настоящий договор и принявшим все условия настоящей публичной оферты (акцептовавшим ее) в результате осуществления следующих действий для получения услуг связи по автоматической системе обслуживания:
 
    - совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для междугороднего соединения - набора "8" с пользовательского оборудования; набора кода зоны нумерации вызываемого абонента; набора абонентского номера вызываемого абонента;
 
    - совершения физическим или юридическим лицом, являющимся абонентом оператора связи, следующих фактических последовательных действий для международного соединения - набор "8" с пользовательского оборудования; набор кода страны; набор персонального номера вызываемого абонента.
 
    Для получения услуг связи с помощью телефониста пользователь должен совершить следующие фактические последовательные действия: набор "8" и номера доступа к услугам связи, оказываемым ОАО "Ростелеком" с помощью телефониста, информацию о котором пользователь может получить через информационно-справочную службу "07" и/или другую службу; заказ междугородного или международного телефонного соединения через телефониста посредством немедленной или заказной систем обслуживания в соответствии с Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310).
 
    Указанный порядок, изложенный истцом в опубликованной им информации, предусмотрен в пунктах 67, 68 и 70 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 года N 310 и соответствует ему.
 
    Из представленных в материалы дела детализаций телефонных соединений, в том числе от 31.05.2009, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008 от 30.09.2008, следует, что между Кальниковым И.Я. и ОАО «Ростелеком» возникли договорные отношения на оказание Кальникову И.Я. услуг связи (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
 
    Согласно пункту 116 указанных Правил оператор связи обязан обеспечить доставку абоненту счета на оплату услуг телефонной связи в течение 10 дней с даты выставления этого счета. По обращению абонента оператор связи обязан произвести детализацию счета, заключающуюся в предоставлении дополнительной информации об оказанных услугах телефонной связи, за что может взиматься отдельная плата в размере не более 10 процентов месячной абонентской платы, установленной в тарифном плане с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи.
 
    Согласно части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Совокупностью представленных Управлением доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 КоАП РФ, объективно подтвержден факт нарушения законодательства в области защиты прав потребителей.
 
    Исходя из вышеуказанных обстоятельств в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений процессуального законодательства административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
 
    Статьей 4.5 Кодекса установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).
 
    Правонарушение по части 2 статьи 14.8 Кодекса заключается в ущемлении прав потребителя условиями договора. Поскольку обязательства возникают из договора, правонарушение имеет оконченный состав. Состав вменяемого обществу правонарушения считается полностью исполненным в момент подписания договора сторонами.
 
    Как установлено в судебном заседании, письменный договор между Кальниковым И.Я и заявителем не заключался. Согласно представленным в материалы дела детализациям телефонных соединений и условий публичной оферты общества Кальников И.Я. и общество заключили договоры на оказание услуг в период с 31.05.2008 по 30.09.2008. Постановление административным органом вынесено 29.04.2009, то есть в пределах годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
 
    В связи с эти довод заявителя о пропуске Управлением срока давности привлечения к административной ответственности и исчисление годичного срока с даты опубликования публичной оферты в Российской газете от 16.05.2007 и от 15.01.2008 не состоятелен.
 
    Исходя из изложенного, доводы заявителя, изложенные в заявлении и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению. В силу пункта 116 Правил на заявителе лежит обязанность по доставке абоненту счета на оплату услуг телефонной связи, поэтому довод заявителя о том, что законодательством способ доставки счета не конкретизирован является необоснованным. В рассматриваемом случае речь идет не о способе доставки, а об обязанности общества в силу закона доставить счет на оплату услуг телефонной связи абоненту, иное ущемляет права потребителей, в том числе Кальникова И.Я. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 29.04.2009 № 0253 о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Ростелеком» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                          Е.И.Губанова