Решение от 17 июля 2009 года №А34-2555/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                           Дело № А34-2555/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля  2009 года.
 
 
    «17» июля 2009 г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды
 
    по Курганской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Корболину Сергею Анатольевичу
 
    о взыскании 85839 рублей
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Смирнова М.В. – доверенность до 31.12.2009
 
    от ответчика : Корболин С.А.
 
 
    установил:
 
    департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корболину Сергею Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 85839 рублей, причиненного ненадлежащим исполнением договора аренды участка  лесного фонда Российской Федерации №12 от 03.10.2003.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение пунктов 4.2.3. 4.2.4 договора аренды участка  лесного фонда Российской Федерации №12 от 03.10.2003, статей 16, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 16.06.2007 №184, допустил самовольную рубку сырорастущей березы в количестве 39 штук, чем причинил ущерб лесному хозяйству Российской Федерации в сумме 85839 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании 15.07.2009 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что о выявленном лесонарушении не знал, в составлении акта о лесонарушении от 24.11.2008 не участвовал, копию указанного акта не получал, незаконную рубку деревьев не совершал.
 
    В судебном заседании 15.07.2009 на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв до 16.07.2009. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика (часть 5 статьи  163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.10.2003 между Куртамышским лесхозом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда Российской Федерации №12, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает участок лесного  фонда Российской Федерации для осуществления заготовки древесины на корню с 01 января 2004 года. Срок аренды  5 лет со дня государственной регистрации  договора аренды.
 
    Договор зарегистрирован в установленном порядке 12.02.2004.
 
    Объем лесопользования установлен пунктом 1.4 договора.
 
    Пунктом  4.1.1 договора предусмотрено, что арендатор после государственной регистрации договора и получения лесорубочного билета приобретает право осуществлять лесопользование в объемах, определенных договором аренды.
 
    Согласно  пунктам 4.2.3, 4.2.4 договора арендатор обязан соблюдать условиям договора аренды, а также условия лесорубочного билета; не допускать нанесение вреда здоровью граждан, окружающей природной среде.
 
    24.11.2008 помощником участкового лесничего Косулинского лесничества государственного учреждения «Куртамышское лесничество» составлен акт о лесонарушении №58, из которого следует, что на территории Косулинского лесничества Долговский участок обход №6 лесохозяйственная часть зеленой зоны кв.№124 установлена самовольная порубка сырорастущей березы в количестве 39 штук. В качестве лесонарушителя указан ответчик.
 
    Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды от 03.10.2003, допустил нарушение лесного законодательства, чем причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.   
 
    Истец в обоснование исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды участка лесного фонда Российской Федерации от 03.10.2003, заключенного между Куртамышским лесхозом и ответчиком.
 
    Из анализа статей 3,10 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 №201-ФЗ, статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ следует, что с 01.01.2007 года полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду переданы органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    На территории Курганской области исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим права пользования и распоряжения лесами на территории Курганской области  является истец (Положение о департаменте л.д.27).
 
    Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт самовольной рубки деревьев ответчиком.
 
    Акт о лесонарушении №58 от 24.11.2008, на который ссылается истец, составлен в отсутствие ответчика, доказательств того, что ответчик извещался работниками лесничества о составлении акта о лесонарушении не представлены.  Ссылка представителя истца на то, что акт составлен в присутствии работников ответчика – и.о. мастера леса Сорокиной Т.Н. и лесника Сорокина С.Н. судом отклоняется, так как в акте подписи указанных лиц отсутствуют.
 
    Доводы истца о том, что акт о лесонарушении был направлен ответчику почтой 01.12.2008, не могут быть приняты судом во внимание, так как не соответствуют материалам дела. Представленная почтовая квитанция от 02.12.2008 не подтверждает ни факт получения ответчиком предложения о добровольном возмещении ущерба, ни факт направления вместе с предложением акта о лесонарушении №58 от 24.11.2008. Ответчик получение акта о лесонарушении отрицает.
 
    Факт обнаружения незаконной рубки на  участке лесного фонда, предоставленному ответчику в аренду, сам по себе не может свидетельствовать о том что, незаконная рубка осуществлена именно ответчиком.
 
    Из условий договора аренды участка лесного фонда от 03.10.2003 не следует, что ответчик взял на себя обязательство нести ответственность за вред, причиненный лесному фонду третьими лицами.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом не доказано, что вред  лесному фонду причинен именно ответчиком, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на истца по основанию статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                         
 
    р е ш и л :
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   О.В.Радаева