Решение от 31 июля 2009 года №А34-2550/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    31июля2009г.Дело № А34-2550/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24июля2009. Полный текст решения изготовлен 31июля2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Широкова В.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Широковым В.Л.,
 
    рассмотрев в судебном заседанииделопо исковомузаявлениюфедерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский политехнический колледж»
 
    к ООО «Производственно-строительная компания «Фриз»
 
    о расторжении договора и взыскании 309 000 рублей
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен
 
    от ответчика: явки нет,извещен
 
 
    установил:
 
    федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Шадринский политехнический колледж» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Фриз» (далее по тексту – ответчик) о расторжении государственного контракта №34 от 10.12.2008, взыскании убытков в виде суммы авансового платежа в размере 300 000 рублей и неустойки в размере 9 000 рублей, руководствуясь статьями 450,452,453 Гражданского кодекса РФ.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что  между сторонами заключен государственный контракт №34 от 10.12.2008, по условиям которого ответчик  должен былпоэтапно(2 этапа)в согласованные сроки  выполнить реконструкцию автогородка «под ключ» для государственных нужд. Для выполнения работ по проектированию ответчику было перечислено 300 000 рублей. Обязательства ответчиком по контрактуне исполнены. Поэтому имеются все основания для расторжения договора в судебном порядкев связи с существенным нарушением договора ответчиком,  взыскании убытков и неустойки. 
 
    В ходе рассмотрения дела от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований, в связи с отказом истца от взыскания неустойки в размере 9 000 рублей. Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 9 000 рублей прекращено(вынесено отдельное определение). 
 
    Представитель истца в  настоящее судебноезаседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика убытков в виде суммы авансового платежа в размере 300 000 рублей настаивал.
 
    Ответчик всудебное заседание явку своего представителя не обеспечил, овремени и месте судебного заседания извещеннадлежащим образомв соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ(почтовые уведомления в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что иск  подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом изменения истцом исковых требований.
 
    Судом установлено, что между сторонами заключен государственный контракт №34 от 10.12.2008, по условиям которого ответчик  должен былпоэтапно(2 этапа)в согласованные сроки  выполнить реконструкцию автогородка «под ключ» для государственных нужд: первый этап работ-проектные работы(предоставить проект реконструкции «автогородка») в декабре 2008г.; второй этап-общестроительные работы 2009-2010г.г.(пункты 1,2,3,4 контракта, приложение №2 к контракту).
 
    За выполненную работу(этап) согласно настоящему контракту заказчик уплачивает подрядчику 10 300 000 рублей в соответствии с утвержденной сторонами локальной сметой(приложение №1), являющейся неотъемлимой частью контракта(пункт 10 контракта). Оплата производится поэтапно по ценам, указанным в протоколе соглашения о контрактной цене(смете), путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 10 дней после подписания формы КС-2, КС-3(пункт 11 контракта).
 
    При завершении работы(этапа) подрядчик предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работы с приложением к нему документов(материалов), предусмотренных техническим заданием(пункт 6 контракта).
 
    Для выполнения работ по проектированию ответчику по платежным поручениям: №1946 от 17.12.2008, №1996 от 24.12.2008, хотя это не было предусмотрено условиями контракта, истцом было перечислено 300 000 рублей.
 
    В письме от 24.04.2009 без номера истец предложил ответчику расторгнуть вышеназванный государственный контракт в связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта, а именно: не выполнены работы по проектированию реконструкции автогородка в срок-декабрь 2008г., а также в добровольном порядке вернуть денежные средства в сумме 300 000 рублей, и дать ответ до 30 апреля 2009(л.д.23).
 
    Ответа на названное письмо в адрес истца не поступило.
 
    Считая, что ответчиком условия договора не выполнены, работы в установленные сроки не произведены, при этом порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Требования истца соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять  результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу статьи 708 Гражданского кодекса РФ срок выполнения работ считается существенным условием договора подряда.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени 1 этап работ-проектные работы по реконструкции «автогородка» в срок-декабрь 2008г.  ответчиком не выполнены, не представлены доказательства и выполнения работ по 2 этапу в установленные сроки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
            Ответчиком, несмотря на определения суда от 28.05.2009, от 25.06.2009 письменный отзыв, доказательства возражений(если имеются) суду не представлены. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из материалов дела следует, что реконструкция автогородка осуществляется в рамках реализации федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2010 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 №288. Истец включен в перечень государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования для создания центров по подготовке и повышению квалификации специалистов, занимающихся обучением водителей транспортных средств, сотрудников Госавтоинспекции, осуществляющих прием экзаменов на право управления транспортными средствами, ут- вержденный приказом Федерального агентства по образованию от 08.10.2007 №1885. Денежные средства в размере 10 300 000 рублей должны быть выделены истцу из федерального бюджета только после предоставления проекта реконструкции в Федеральное агентство по образованию.
 
    Не выполнение ответчиком принятых обязательств приводит к срыву выполнения истцом федеральной программы, лишает его права на получение денежных средств на реконструкцию автогородка, а также привело к возникновению убытков в размере 300 000 рублей средств федерального бюджета, перечисленных ответчику для выполнения проектных работ.           
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия контракта и имеются правовые основания для его расторжения.
 
    Пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона вправе требовать возмещение убытков, причиненных изменением или расторжением договора, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон.
 
    На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Наличие и размер убытков в сумме 300 000 рублей подтверждены материалами дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствие с пунктом1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9680  рублей. С учетом изменения истцом исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей и возврату истцу из средств федерального бюджета государственная пошлина в размере 180 рублей.  
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
    решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственный контракт на выполнение заказа по реконструкции автогородка «под ключ» для государственных нужд №34 от 10 декабря 2008г., заключенный между федеральным государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Шадринский политехнический колледж» и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Фриз».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Фриз» в пользу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Шадринский политехнический колледж» убытки в размере 300 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 500 рублей.
 
    Возвратить  федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Шадринский политехнический колледж» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 180 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                               В.Л. Широков