Решение от 22 августа 2014 года №А34-2526/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2526/2013
 
    22 августа 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2014 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тугозвоновой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Большаковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Васильевича (ИНН 452400118902, ОГРНИП 304452431400033)
 
    к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН 4501111750, ОГРН 1044500026746), 2. ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), 3.ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (ИНН 7451012900, ОГРН 1027402891757)
 
    о признании права собственности,
 
    третьи лица: 1. Администрация Шумихинского района, 2. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, 3. Двизов Николай Федорович, 4. Баркина Ольга Владимировна
 
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Даниленко А.В., паспорт,
 
    от ответчика: 1. Якушева Т.В., доверенность от 17.10.2011, 2. Зырянова А.В., доверенность от 24.07.2014,  3. – явки нет, извещен,
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Даниленко Александр Васильевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее –управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 06.03.2013, которым отказано в государственной регистрации права собственности здания мясоперерабатывающего цеха; признании права собственности на здание мясоперерабатывающего цеха, кадастровый номер 16796/2/Д/22/1, расположенное по адресу: Курганская область, Шумихинский район, город Шумиха, ул. Гагарина,117.
 
    Определениями суда от 01.07.2013, 10.10.2013, 13.01.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Курганской дистанции гражданских сооружений, Администрация Шумихинского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, Двизов Николай Федорович, Баркина Ольга Владимировна.
 
    Определением от 01.08.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (т.2 л.д. 25о/с).
 
    Определением от 06.11.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 06.03.2013, которым отказано Даниленко А.В. в государственной регистрации права собственности здания мясоперерабатывающего цеха, также судом принято изменение предмета исковых требований: истец просит признать право собственности на здание мясоперерабатывающего цеха, кадастровый номер 16796\2\Д\22\1, расположенное по адресу: Курганская область, Шумихинский район, город Шумиха, улица Гагарина, д. № 117 (т.2 л.д. 69).
 
    Определением от 06.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлеченоОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО «РЖД»), исключенное из числа третьих лиц (т.2 л.д. 78).
 
    Определением от 06.02.2014 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований (т.2 л.д. 151).
 
    Определением суда от 01.04.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – ответчик) (т.3 л.д. 38).
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.08.2014 до 13 часов 00 минут.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    Судебное заседание продолжено 15.08.2014 в 13 часов 00 минут с участием истца, представителей управления и ОАО «РЖД».
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о принятии судом уточнения исковых требований, просит признать за истцом право собственности на здание, расположенное по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гагарина, д. 117, общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый номер 45:22:030115:1001.
 
    Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (запись в протоколе от 15.08.2014).
 
    Отказ от иска в указанной части   не   противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части  судом принят.
 
    Согласно статье  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
 
    -  истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая, что судом принят отказ истца от исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области,  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»,производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения  настаивал. Пояснил, что предпринимателем заявлены требования в отношении объекта с литером Д (ранее – гараж-котельная). Поскольку впоследствии здание было переоборудовано под мясоперерабатывающий цех, органом технической инвентаризации в технической документации здание поименовано как мясоперерабатывающий цех. Помещения третьего лица – Баркиной О.В. расположены в здании с Литером А. Иных собственников в спорном здании с Литером Д не имеется.
 
    Ранее представитель ОАО «РЖД» пояснил суду, что НГЧ-3 Южно-Уральской железной дороги, являлось самостоятельным структурным подразделением, с правами юридического лица. ГУП «Третья дистанция гражданских сооружений» и НГЧ-3 Южно-Уральской железной дороги это одно и тоже юридическое лицо. Впоследствии НГЧ-3 было реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Курганское отделение ЮУЖД», а ФГУП «Курганское отделение ЮУЖД» в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения РФ». В настоящее время данное юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ, однако деятельность фактически не осуществляет.
 
    Ответчик (ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации) и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ГУП «3-я дистанция гражданских сооружений» Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги и Даниленко А.В. 01.07.1998 года подписан договор № 386 на аренду помещения (строения), согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор (истец) получает в пользование нежилое помещение (строение) по адресу: Курганская область, ст. Шумиха, ул. Гагарина, 117 и оборудование согласно списка для использования в качестве цеха для переработки мясопродуктов.
 
    Срок аренды установлен сторонами с 23.07.1998 по 30.07.2011 года (т.1 л.д. 10, 16).
 
    В соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 16.11.2000 ГУП «Третья дистанция гражданских сооружений» передало в собственность предпринимателя Даниленко А.В. следующее имущество: гараж стоимостью 12308 руб. 32 коп., подсобное помещение стоимостью 24721 руб. 80 коп., мясоперерабатывающий цех стоимостью 3433 руб. 60 коп., электролинию стоимостью 9186 руб. 60 коп., грузовой вагон стоимостью 104803 руб. 30 коп., всего на общую сумму 154453 руб. 76 коп.
 
    В свою очередь предприниматель Даниленко А.В. обязался отпустить ГУП «Третья дистанция гражданских сооружений» пиломатериал на общую сумму 154453 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 11).
 
    Согласно копии технического паспорта, составленного ГУП «Кургантехинвентаризация» по состоянию на 26.05.2011,  здание мясоперерабатывающего цеха, расположенное по адресу: г. Шумиха, ул. Гагарина, 117, имеет инвентарный номер 16796, кадастровый номер – 7373) 16796\2\Д\22\1 (т.1 л.д. 23).
 
    В материалы арбитражного дела представлен также кадастровый паспорт на спорное нежилое здание, кадастровый номер 45:22:030115:1001 (предыдущие кадастровые номера (16796, Д, Д1) (т.3 л.д. 55).
 
    ГУП «Курганская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения» выставило предпринимателю Даниленко А.В. счет-фактуру № 589 от 13.03.2003 для оплаты имущества, всего на сумму 154453 руб. 76 коп. (т.1 л.д. 12).
 
    В качестве доказательств, подтверждающих оплату за переданное по соглашению  от 16.11.2000 имущество, истцом в материалы арбитражного дела представлены копии счетов-фактур  № 26 от 27.02.2011 на сумму 124896 руб., № 104 от 30.07.2011 на сумму 29700 руб. (т.1 л.д. 13-14), а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 1761 от 16.11.2000 (т.2 л.д. 149).
 
    Действительность и заключенность соглашения от 16.11.2000 сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из представленной в дело технической документации усматривается, что на земельном участке по адресу: г. Шумиха, ул. Гагарина, 117 расположено несколько объектов: колбасный цех (Литер А), проходная (Литер Б), холодильник (Литер В), гараж-котельная (Литер Д,Д1,д,д1), баня, лаборатория (Литер Е), административное здание (Литер Ж, Ж1) (т.3 л.д.12-34, 55о/с, 85).
 
    Согласно пояснениям истца, предметом заявленных требований, является нежилое здание литера Д, Д1, д, д1 (согласно технической документации  ранее нежилое здание гаража с котельной для мясоперерабатывающего цеха, в настоящее время числится как здание мясоперерабатывающего цеха). Здание колбасного (мясоперерабатывающего) цеха (Литер А), в котором имеются нежилые помещения, принадлежащие в настоящее время на праве собственности Баркиной О.В. (ранее Двизову Н.Ф.), предметом заявленных требований не является.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом на списание основных средств, гараж для мясоперерабатывающего цеха  признан подлежащим ликвидации и списан с баланса НГЧ ВОД-3(т. 2 л.д. 118-119).
 
    Указанные акты подписаны комиссией, назначенной распоряжением от 26.04.2001 № 60, в составе: главный инженер, главный бухгалтер и начальник РЭУ, заверены в том числе оттисками печати структурного подразделения Курганского отделения – филиала федерального  государственного унитарного предприятия «ЮУЖД МПС РФ» Курганская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Инструкции о порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта», утвержденной МПС РФ 31.12.1998 № ЦФ-631, основные средства подлежат списанию лишь в тех случаях, когда по заключению постоянно действующей комиссии предприятия или учреждения железнодорожного транспорта, образованной в соответствии с пунктом 4 настоящей Инструкции, восстановить его невозможно или экономически нецелесообразно, а также когда оно не может быть в установленном порядке передано другим предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта или реализовано сторонним организациям.
 
    Таким образом, имущество, переданное истцу в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 16.11.2000, впоследствии по документации было демонтировано продавцом и списано с баланса 26.04.2001.
 
    На основании распоряжения Главы городского самоуправления, мэра города Кургана от 24.05.2001 № 2435-р «Третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги» исключена из государственного реестра в связи с реорганизацией путем присоединения к ФГУП «Курганское отделение ЮУЖД» (т.2 л.д. 17).
 
    В соответствии с письмом Межрайонной ИФНС № 6 по Курганской области от 26.05.2011 № 04-01/11/8364 государственное унитарное предприятие третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги МП Российской Федерации ИНН 4501048755 в Едином государственном реестре юридических лиц не числится. Данная организация ликвидирована и снята с налогового учета 24.05.2001 (т.1 л.д. 122).
 
    В соответствии с Уставом Курганское отделение Южно-Уральской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, содержащее указание на организационно-правовую форму, расчетный и иные счета в банках, баланс собственно отделения дороги и сводный баланс. Согласно перечню в состав Курганского отделения Южно-Уральской железной дороги входила, в том числе 3-я дистанция гражданских сооружений.
 
    Впоследствии в Устав внесены изменения в части наименования – 3-е Курганское отделение Южно-Уральской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации.
 
    В соответствии с распоряжением Главы городского самоуправления от 11.03.2002 № 1146-р ГУП «3-е Курганское отделение Южно-Уральской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации», исключено и государственного реестра в связи с реорганизацией путем присоединения к ГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (т.3 л.д. 36).
 
    В настоящее время ФГУП «Южно-Уральская железная дорога «Министерства путей сообщения Российской Федерации является действующим, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ (т.4 л.д. 1-8).
 
    Согласно отзыву, ОАО «РЖД» не имеет отношения к правоотношениям, указанным в исковом заявлении. События, указанные в исковом заявлении, возникли до создания ОАО «РЖД» (2003 год). Спорное имущество в уставный капитал ОАО «РЖД» не вошло, на балансе не значится, собственностью не является.
 
    В соответствии с пояснениями ТУ Росимущества в Курганской области сведения об объекте недвижимости – здание мясоперерабатывающего цеха, расположенное по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гагарина, 117, к учету в реестре федерального имущества не представлялись (т.2 л.д. 140).
 
    Администрация Шумихинского района против удовлетворения требований предпринимателя Даниленко А.В. не возражала (т.2 л.д. 15).
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2012 по делу № А34-3594/2012 индивидуальному предпринимателю Даниленко А.Е. отказано в удовлетворении иска к Администрации Шумихинского района о признании права собственности  на недвижимое имущество, в том числе на здание мясоперерабатывающего цеха, кадастровый номер 16796/2/Д/22/1, расположенное по адресу:  Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гагарина, 117 (т.1 л.д. 143-145).
 
    Предприниматель 06.09.2012 обратился в управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание мясоперерабатывающего цеха (ранее гаража).
 
    Управление по заявлению предпринимателя от 30.10.2012 приостановило государственную регистрацию до 30.01.2013 (т.1 л.д. 30).
 
    Впоследствии было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), о чем управление сообщило Даниленко А.В. уведомлением  от 06.03.2013 (т.1 л.д. 25).
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.
 
    Предъявление требования о признании права имеет целью устранения сомнений в принадлежности права тому или иному лицу. По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество
 
    В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
 
    Между тем из материалов дела усматривается, что в соответствии с актом на списание основных средств, спорное имущество - гараж для мясоперерабатывающего цеха, 1964 года постройки, демонтирован и списан с баланса НГЧ ВОД-3, 26.04.2001 (т. 2 л.д. 118-119).
 
    Таким образом, имущество, переданное истцу в соответствии с соглашением о проведении взаиморасчетов от 16.11.2000, впоследствии было списано с баланса правопредшественником ответчика 26.04.2001.
 
    При этом истец представил кадастровый и технический паспорт (т.1 л.д. 23, т.3 л.д. 55),  согласно которым подтверждается фактическое наличие спорного объекта, который определен в качестве индивидуально-определенной вещи. Истец длительное время владеет и пользуется имуществом, осуществляя предпринимательскую деятельность, претензий и споров по поводу данного имущества не было.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В обоснование своих требований истец указывает на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о нарушении им прав истца в отношении спорного имущества, путем списания с баланса в связи с формальной ликвидацией (демонтажем) имущества, что  свидетельствует о наличии спора о праве.
 
    При этом в материалы арбитражного дела представлены доказательства реального исполнения сделки (т.1 л.д. 16, т.2 л.д. 149).
 
    С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что, заявленные исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, несмотря на предложение суда, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовались правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик- ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, несмотря на предложения суда, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.
 
    При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.8-9). Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленного ходатайства.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
р е ш и л :
 
    принять от индивидуального предпринимателя Даниленко Александра Васильевича (ИНН 452400118902, ОГРНИП 304452431400033) отказ от иска в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ИНН 4501111750, ОГРН 1044500026746), ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295).
 
    Производство по делу в указанной части прекратить.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Даниленко Александром Васильевичем (ИНН 452400118902, ОГРНИП 304452431400033)право собственности на здание, расположенное по адресу: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Гагарина, д. 117, общей площадью 181,6 кв.м., кадастровый номер 45:22:030115:1001.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области
 
 
    Судья
 
Н.А. Саранчина