Решение от 01 сентября 2014 года №А34-2521/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-2521/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2014 года.
 
    В полном объёме решение изготовлено 01 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якушенко Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «БухСервис» (ОГРН 1114501002538, ИНН 4501166942)
 
    о взыскании 2742 руб. 42 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет;
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БухСервис» о взыскании задолженности по наряду об оказании услуг связи № 37764820, в размере 2742 руб. 42 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2014 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 17.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ОАО «Ростелеком» предоставляло ответчику услуги связи в соответствии с нарядом № 37764820 от 15.03.2013 (л.д.46).
 
    Кроме того в материалы дела представлены заявление ответчика № 101 от 24.10.2013, в котором он просит отключить телефон 8(3522)42-20-18 с 24.10.2013 по договору № 4951178 от 15.03.2013.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2013 по 31.10.2013 ответчику были оказаны услуги телефонной связи по телефонному номеру 8 (3522) 42-20-18.
 
    В подтверждение факта оказания услуг ответчику в спорный период на сумму 2742 руб. 42 коп. в материалы дела представлены счета-фактуры № 5450302/106102594 от 30.09.2013, № 5450302/106102595 от 30.09.2013, № 5450302/118229253 от 31.10.2013, № 5450302/118229254 от 31.10.2013, детализации, Единый Прейскурант ОАО «Ростелеком» № 125-02/2012 (л.д.9-22).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
 
    В соответствии со статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показания оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.
 
    Факт оказания услуг за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 на сумму 2742 руб. 42 коп. подтвержден вышеуказанными материалами дела. Кроме того, ответчик ранее оплачивал оказанную истцом услугу, что подтверждается платежными поручениями № 196 от 08.07.2013, № 27 от 06.08.2013 с указанием в графе «назначение платежа» - оплата за услуги связи.
 
    Расчет суммы иска (л.д.6) судом проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 23.04.2014, 17.06.2014, 28.07.2014) отзыв с указанием возражений относительно исковых требований не представил. В связи с чем, в силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
 
    При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 2742 руб. 42 коп. за период с 01.09.2013 по 31.10.2013 подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 44311 от 23.08.2013 (л.д.5) была уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БухСервис» (ОГРН 1114501002538, ИНН 4501166942) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388):
 
    - задолженность в размере 2742 руб. 42 коп.;
 
    - судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.;
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
    Судья
 
Я.А. Останин