Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: А34-2519/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-2519/2014
14 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2014.
Решение изготовлено в полном объеме 14.08.2014.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)
к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области (ИНН 4525006419, ОГРН 1104500000417)
о взыскании 2865 руб. 55 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: явки нет, извещен,
у с т а н о в и л:
общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2865 руб. 55 коп., ссылаясь на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлением (в деле), в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 17.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.
Поскольку от сторон возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании 05.08.2014 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.08.2014 до 8 час. 45 мин. с целью представления истцом дополнительных доказательств. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2014.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.
Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Определение от 17.06.2014 было направлено ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ: Курганская область, г. Щучье, ул. Конарева, 36, ответчиком не получено, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». При этом на возвратном конверте имеется две отметки об извещении адресата (пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343).
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Получая почтовые извещения о наличии в почтовом отделении связи адресованной ответчику корреспонденции, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области обязано была создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции направленной по надлежащему адресу, следовательно, самостоятельно лишило себя возможности заявить свои возражения относительно существа спора, а также представить документы их обосновывающие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.08.2010 между ОАО «Уралсвязьинформ», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», (оператор связи) и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области(абонент) заключен договор № 4485201 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом (л.д. 7-9).
Согласно пункту 2.1. предметом настоящего договора является: предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператора связи.
На момент заключения соглашения абонентом выбран тарифный план «Повременный»» (приложение № 1 к договору).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг связи определяется согласно утверждаемому оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно, а в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.
Оплата услуг по договору производится на основании показаний оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг связи и их стоимости (пункт 4.3. договора).
Согласно пункту 4.4. договора абонент производит оплату: п. 4.4.1. – путем предварительного авансового платежа; п. 4.4.2. – путем списания денежных средств с расчетного счета абонента после выставления оператором связи в банк абонента платежного требования на безакцептное списание; п. 4.4.3. – путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 20-го дней с даты выставления счета.
Расчетным периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца (пункт 4.5. договора).
При расчете, предусмотренном пунктом 4.4.1., предварительный платеж должен быть произведен до 21-го числа текущего расчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, либо в кассу оператора связи (за исключением абонентов нерезидентов РФ). В случае недостаточности денежных средств предварительного платежа, при возникновении задолженности по итогам текущего расчетного периода, абоненту выставляется счет на сумму необходимой доплаты. В случае остатка предварительного платежа денежные средства зачисляются в счет оплаты услуг в следующем месяце. (пункт 4.6. договора).
Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что при расчете, предусмотренном пунктом 4.4.2. договора, абонент обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня подписания договора, заключить дополнительное соглашение (дать поручение) с банком, обслуживающим расчетный счет абонента, о списании денежных сумм по платежным требованиям оператора связи в безакцептном порядке (в силу договора) и письменно уведомить об этом оператора связи. Оплата должна быть произведена до 21-го числа месяца, следующего за расчетным.
Факт оказания услуг связи на сумму 2865 руб. 55 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором № 4485201 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом от 17.08.2010, подписанными истцом и ответчиком, подписи которых заверены печатями, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии (в деле).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность за период с 01.08.2013 по 28.02.2014, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В спорный период истец применял тарифы на услуги местной телефонной связи (в деле).
Истец для оплаты услуг связи в адрес ответчика выставил счета – фактуры: № 5450364/94086453 от 31.08.2013, № 5450364/94086454 от 31.08.2013, № 5450364/106103377 от 30.09.2013, № 5450364/118263726 от 31.10.2013, № 5450364/130384728 от 30.11.2013, № 5450364/143182616 от 31.12.2013, № 5450364/8405499 от 31.01.2014, № 5450364/20417914 от 28.02.2014 (в деле).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг связи.
Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Однако ответчик оплату за предоставленные ему услуги за период с 01.08.2013 по 28.02.2014 не произвел.
На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика перед истцом по договору № 4485201 об оказании услуг электросвязи с юридическим лицом от 17.08.2010 составляет 2865 руб. 55 коп.
Возражений в отношении исковых требований в части объемов оказанных услуг, суммы долга и доказательств погашения данной задолженности в полном объеме либо частично ответчиком вопреки положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Поскольку обязанность по оплате стоимости услуг связи ответчик не исполнил, требование о взыскании долга в размере 2865 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 44310 от 23.08.2013, л.д.6).
Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области (ИНН 4525006419, ОГРН 1104500000417) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) 2865 руб. 55 коп. основного долга, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 4865 руб. 55 коп.
Взыскать с Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Щучанского района Курганской области (ИНН 4525006419, ОГРН 1104500000417) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 4865руб. 55 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России на дату исполнения судебного акта.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме)через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Н.А. Саранчина
