Решение от 28 августа 2009 года №А34-2516/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Курган                                                                     Дело № А34-2516/2009
    27 августа 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2009 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Пшеничниковой И.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Нифтулла Тахир оглы
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану
 
    о признании решения недействительным
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Жесткова А.Г., представитель по доверенности от 02.07.2009,
 
    от заинтересованного лица: Ардышев Е.Г., зам. начальника юридического отдела, доверенность № 05-13/29483 от 17.11.2008, Кучинская Ю.В., представитель по доверенности № 05-13/19771 от 14.07.2009,
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Нифтулла Тахир оглы обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану № 240 от 16.02.2009.
 
    В порядке части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом производилась фиксация судебного заседания с помощью средств звукозаписи.
 
    В судебном заседании представителем заявителя представлены в копиях: счета-фактуры с отметками таможенного органа о вывозе товара, грузовые таможенные декларации, дубликаты накладных. Требования поддержала согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, полагала, что решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено налоговым органом неправомерно, ошибка в счетах-фактурах являлась технической и устранимой, затраты по уплате сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) фактически понесены, необходимая осмотрительность в выборе контрагента была проявлена. Указала, что исправленные счета-фактуры не были предъявлены в ходе проверки, поскольку установленный налоговым органом срок большей частью приходился на выходные дни в начале января, переписка с контрагентом заняла больше времени, в настоящее время счета-фактуры исправлены, были представлены налоговому органу.
 
    Представители налогового органа требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, пояснили, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило несоответствие счетов-фактур пункту 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а также получение в рамках камеральной проверки сведений о непредставлении обществом – контрагентом заявителя отчетности в налоговый орган по месту регистрации. Указывали на несоблюдение налогоплательщиком порядка внесения изменений в спорные счета-фактуры, отсутствие исправленных счетов-фактур на момент вынесения решения.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Нифтуллаев Нифтулла Тахир оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.02.1997, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304450122900203, свидетельство серии 45 № 000532671 (т. 1, л.д. 11), состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану.
 
    Индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Н.Т.о. является экспортером приобретенного на территории России товара (пиломатериал). Для осуществления своей деятельности заключает договоры с поставщиками на поставку товара для дальнейшей реализации его на экспорт. Товар (пиломатериал) экспортируется по заключенным контрактам, в том числе с ООО «Орбита-БЕ» (Азербайджанская Республика). Факт вывоза товара с территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, отметками таможенного органа в счетах-фактурах, выставленных заявителем в рамках контракта № 0002 от 01.11.2007 (т.2, л.д. 47-66). Экспорт товара, поступление выручки за него заявителю представителями налогового органа не оспаривается.
 
    18.07.2008 заявителем в налоговый орган представлена первичная декларация по НДС за 2 квартал 2008 года, 26.09.2008 – уточненная налоговая декларация по НДС за тот же период, в которых отражена сумма налоговых вычетов по операциям реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена – 461048 руб. Налогоплательщиком-экспортером представлен полный пакет документов в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в соответствии со статьёй 165 НК РФ, что отражено налоговым органом в оспариваемом акте (т. 1, л.д. 13).
 
    По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом вынесено решение № 240 от 16.02.2009 о привлечении индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Н.Т.о. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 301896, предпринимателю предложено уплатить НДС в размере 159152, на данную сумму с учетом имевшейся переплаты начислены пени – 3193 руб. 54 коп.
 
    Не согласившись с указанным решением индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Н.Т.о. обратился с жалобой в Управление ФНС России по Курганской области. Решением вышестоящего налогового органа № 71 от 07.05.2009 решение Инспекции ФНС России по г. Кургану от 16.02.2009 № 240 изменено путем отмены подпункта 1 пункта 1 резолютивной части в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 31830,40 руб. (т. 1, л.д. 28-30). Считая решение Инспекции ФНС России от 16.02.2009 № 240 в данной редакции незаконным индивидуальный предприниматель Нифтуллаев Н.Т.о. обратился в арбитражный суд с заявлением.
 
    Суд находит заявленные требования обоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 указанного Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и  3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за  пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта и российского таможенного органа, в  регионе  деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных накладных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ); 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что заявителем при подаче первичной и уточненной налоговых деклараций за 2 квартал 2008 года представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ, при этом  30  счетов-фактур: от 11.12.2007 № 62, 13.12.2007 № 70, 10.12.2007 № 60, 12.12.2007 № 67, 12.12.2007 № 66, 11.12.2007 № 64, 14.12.2007 № 73, 10.12.2007 № 59, 03.12.2007 № 39, 30.11.2007 № 29, 06.12.2007 № 48, 08.12.2007 № 56, 03.12.2007 № 37, 30.11.2007 № 27, 05.12.2007 № 45, 08.12.2007 № 55, 26.11.2007 № 18, 02.12.2007 № 35, 29.11.2007 № 25, 05.12.2007 № 44, 02.12.2007 № 34, 29.11.2007 № 23, 07.12.2007 № 7 (фактически - № 52), 04.12.2007 № 42, 01.12.2007 № 32, 28.11.2007 № 22, 07.12.2007 № 51, 04.12.2007 № 41, 06.12.2007 № 50, 28.11.2007 № 20  (продавец - общество с ограниченной ответственностью  «Новые технологии»), по мнению налогового органа не отвечали требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Факт вывоза товара за пределы Российской Федерации и поступление за него выручки налоговым органом не отрицается.
 
    В материалы дела заявителем также представлен договор поставки, заключенный  20.11.2007 между индивидуальным предпринимателем Нифтуллаевым Н.Т.о. и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии», во исполнение которого индивидуальный предприниматель приобретал пиломатериал у поставщика, товар был оплачен и оприходован путем отражения в книге покупок (т. 1, л.д. 46-75; т. 2, л.д. 19-23, 40).
 
    Основанием для признания необоснованным заявления в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость 461048 руб. послужил вывод налогового органа об оформлении указанных выше счетов-фактур с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ: отсутствует идентификационный номер покупателя, продавцом НДС в счетах-фактурах не выделен, сумма налога выделена индивидуальным предпринимателем Нифтулаевым Н.Т.о. самостоятельно  (внесена рукописно), до вынесения решения доработанные документы в налоговый орган представлены не были.
 
    Вместе с тем, налоговое законодательство не содержит запрета на внесение изменений в счет-фактуру либо замену неправильно оформленного счета-фактуры на оформленный в надлежащем порядке.
 
    В статье 169 НК РФ нет положений, регулирующих порядок внесения исправлений в счета-фактуры. Согласно пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.
 
    Способ исправления счетов-фактур данной нормой не установлен. Содержащееся в ней правило о том, что исправления должны быть заверены подписью и печатью продавца, в случае исправления счета-фактуры путем замены на новый экземпляр, соблюдается, так как он содержит подпись и печать продавца, в связи с чем довод налогового органа о ненадлежащем оформлении исправлений судом отклоняется.
 
    Согласно письму налогоплательщика № 13/02 доработанные счета-фактуры были представлены налоговому органу 17.03.2009 (т. 1, л.д. 82), указанные в оспариваемом решении недостатки налогоплательщиком устранены, налоговый период не изменился. При исправлении в счета-фактуры была внесена сумма налога, предъявленная покупателю, а также идентификационный номер покупателя – индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Н.Т.о. (т. 1, л.д. 109-150, т. 2, л.д. 1-18).
 
    Первоначально представленные заявителем в налоговый орган счета-фактуры содержали данные о стоимости товаров без налога, указание налоговой ставки – 18 %, стоимость товара всего с учетом налога, в них были указаны наименование, адрес, ИНН продавца, являвшегося грузоотправителем, наименование и адрес покупателя/грузополучателя, также были представлены документы, подтверждающие оплату стоимости товара, указанной с учетом налога, а ИНН покупателя содержался в налоговой декларации, одновременно с которой представлялся весь пакет документов, в связи с чем препятствий для осуществления налогового контроля не имелось, данные документы позволяли налоговому органу идентифицировать организацию-поставщика, выставившего счета-фактуры.
 
    Ссылка налогового органа на непредставление доработанных счетов-фактур до принятия решения, как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, не может быть признана судом обоснованной, поскольку в определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Поскольку законодательство о налогах и сборах не исключает право поставщика на внесение исправлений в счета-фактуры либо их замену на оформленные в установленном порядке и последующее право налогоплательщика на их представление налоговому органу, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.
 
    В оспариваемом решении налоговым органом указано на то, что контрагент заявителя – общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговые органы, по адресу регистрации, указанному в счетах-фактурах не находится. Указанная информация в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» предоставлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (т. 1, л.д.  77).
 
    Однако по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 года  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Доказательств наличия указанных обстоятельств налоговым органом не представлено.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 16.10.2003 № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
 
    В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения.
 
    Ссылка налогового органа на фактическое отсутствие контрагента по указанному в счетах-фактурах адресу, как на дополнительное основание для непринятия представленных заявителем счетов-фактур, судом не может быть признана правомерной, поскольку адрес контрагента заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – соответствует его юридическому  адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 77, т. 2, л.д. 45-46).
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре  должны быть указаны адреса продавца и покупателя. При этом в статье 169 Кодекса не уточняется, о каких адресах идет речь – фактических или юридических.
 
    В соответствии с Приложением № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при  расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства от 02.12.2000 № 914, в строке 2а счета-фактуры указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами.
 
    Налоговый кодекс РФ не раскрывает понятия адреса организации. Поэтому в соответствии со статьей 11 Кодекса используется определение, данное в гражданском законодательстве.
 
    В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такое же правило содержится в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью (статья 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.
 
    Осуществление деятельности вне места государственной регистрации не является обстоятельством, обуславливающим право налогоплательщика на применение вычетов НДС, уплаченного поставщику. Факт отсутствия контрагента по юридическому адресу сам по себе еще не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
 
    Отсутствие поставщика по юридическому адресу не свидетельствует о неосуществлении им деятельности или о ее противоправном характере.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований предпринимателя Нифтуллаева Н.Т.о. судебные расходы в сумме 100 руб. следует отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кургану.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление индивидуального предпринимателя  Нифтуллаева Нифтулла Тахир оглы удовлетворить.
 
    Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 16.02.2009 № 240, принятое в отношении индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Нифтулла Тахир оглы, проверенное на соответствие  требованиям Налогового кодекса РФ, признать незаконным.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану в пользу индивидуального предпринимателя Нифтуллаева Нифтулла Тахир оглы 100 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                          И.А.Пшеничникова