Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: А34-2508/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-2508/2014
12 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СУМКИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1134510000756, ИНН 4517010429) о взыскании 53670 руб. 41 коп.
при участии
от истца: Тагильцева Ю.С. –представитель по доверенности №Дв-ЭК-2013-0336 от 09.09.2013
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление о вручении 25.06.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СУМКИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – ответчик) о взыскании 53670 руб. 41 коп. – основного долга за электроэнергию, поставленную в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года на основании договора энергоснабжения №60458003 и статей 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 53670 руб. 41 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением суда от 22.04.2014 исковое заявление от 17.04.2014 принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 16.06.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте (уведомление о вручении 25.06.2014), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.
С согласия представителя истца и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 16.06.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что на основании договора энергоснабжения от 27.05.2011 с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2012 гарантирующий поставщик (истец) - обязуется поставлять потребителю (правопредшественник) (ответчику) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора, л.д. 13-29).
Исполняя свои обязательства по договору, за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 8,744 МВт.ч на сумму 53670 руб. 41 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актами объема потребления электроэнергии, подписанными и скрепленными печатью ответчика (л.д. 31, 33,35,37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребитель обязался исполнять обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 20 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от стоимости месячного договорного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.
Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, а так же сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре. Стоимость договорного объема потребления электрической энергии для расчета размера платежей, которые должны быть произведены потребителем 10-го и 20-го числа месяца, в котором осуществляется поставка электрической энергии, определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии и фактической нерегулируемой цены за единицу электрической энергии за предшествующий расчетный период. При этом, договорные объемы потребления электрической энергии определяются как равные максимальному значению из фактического объема потребления электрической энергии за прошлый месяц (предыдущий расчетный период) и договорного объема потребления электрической энергии месяца в котором производится поставка. Потребитель обязан сам получать счет-фактуру у гарантирующего поставщика.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему договору определяется на основании данных Акта «Объемов потребления электрической энергии» (Приложение № 4), составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4, 7.5 договора).
Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии определен истцом с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателем ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»» в спорный период (л.д. 38-41).
Подписав акты объема потребления электроэнергии, в которых отражены количество электрической энергии, принятой ответчиком в спорный период и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Доказательств оплаты электрической энергии, потребленной за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года, ответчик не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 22.04.2014, от 16.06.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии, доводы истца документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании долга с ноября 2013 года по февраль 2014 года в размере 53670 руб. 41 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Судом установлено, что МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СУМКИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1134510000756, ИНН 4517010429) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства (решение от 06.05.2014 по делу №А34-5340/2013).
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, определением Арбитражного суда Курганской области суда от 18.09.2013 принято к рассмотрению заявление о признании должника (ответчика) банкротом.
Взыскиваемая истцом задолженность состоит из денежных обязательств ответчика по оплате задолженности за поставленную электроэнергию за период с ноября 2013 года по февраль 2014 года.
Поскольку срок исполнения обязательства наступил в период после возбуждения дела о банкротстве, то заявленные требования о взыскании 53670 руб. 41 коп. являются текущими и подлежат погашению вне очереди за счет конкурсной массы на основании пункта 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поскольку доказательств оплаты потребленной энергии в указанной сумме материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления судом была принята в зачет государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением № 5254 от 30.05.2013, №5148 от 29.05.2013 – л.д. 9,10 (определение от 22.04.2014).
В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при рассмотрении заявленных требований (53670 руб. 41 коп.) составляет 2146 руб. 82 коп.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1853 руб. 18 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2146 руб. 82 коп.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СУМКИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1134510000756, ИНН 4517010429) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) 53670 руб. 41 коп. – основного долга, а также 2146 руб. 82 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СУМКИНСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН 1134510000756, ИНН 4517010429) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55817 руб. 23 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения решения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1853 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья
Е.В. Семенова
