Дата принятия: 30 июля 2009г.
Номер документа: А34-2503/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-2503/2009
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Абдулиным Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области
к индивидуальному предпринимателю Плугу Алексею Михайловичу
третье лицо: Главное управление социальной защиты населения Курганской области
о взыскании задолженности в размере 103 845 руб. 68 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Маслаков А.С. – представитель по доверенности № 04-01-231 от 22.01.2009;
от ответчика: Плуг А.М. – предприниматель, паспорт 3701 №147243
от третьего лица: явки нет, извещен
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Плугу Алексею Михайловичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 2272 от 10.08.2007 в размере 103 845 руб. 68 коп., в том числе: 97 392 руб.– арендная плата, 6453 руб. 68 коп. – размер пени.
В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по договору № 2272 на сдачу департаментом государственного имущества и промышленной политики Курганской области в аренду имущества, являющегося областной собственностью от 10.08.2007, согласно которому ответчику предоставлено нежилое помещение общей площадью 134,7 кв.м., на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Курган, ул.Зорге, 39, для организации общественного питания.
Определением суда от 21.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление социальной защиты населения Курганской области.
Определением суда от 11.06.2009 принято уточнение периода задолженности: с 01.10.2008 по 30.03.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме (запись в протоколе судебного заседания от 30.07.2009).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, то требование о взыскании 103 845 руб. 68 коп, в том числе: 97 392 руб. – арендная плата, 6 453 руб. 68 коп. - неустойка подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с пунктами 333.21., 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3 576 руб. 91 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плуга Алексея Михайловича в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области 103 845 руб. 68 коп., из которых: 97 392 руб. - задолженность по арендной плате, 6 453 руб. 68 коп. – договорная неустойка (пени).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Плуга Алексея Михайловича государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 576 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Р. Абдулин
