Решение от 02 марта 2009 года №А34-250/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. КурганДело № А34-250/2009                                                                       
 
    02 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Григорьева А.А.,
 
    при ведении протокола судьей Григорьевым А.А.
 
    рассмотрев в  судебном заседании дело
 
    по заявлению Управления Федеральной регистрационной  службы по Курганской области  
 
    заинтересованное лицо: Арефьев Алексей Петрович         
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от заявителя – Самохвалова Н.А., доверенность № 135  от 23.09.2008 г.   
 
    от заинтересованного лица – Арефьев А.П., паспорт 3703 919173 от 26.12.2003 г. ОВД Шатровского района  Курганской области,
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Арефьева Алексея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение Арефьевым А.П. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего муниципального предприятия «Стройгаз» обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктами 1, 2 статьи 54, пунктами 1, 2 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 134, пунктом 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон «О банкротстве»), по направлению сведений для опубликования о признании должника банкротом, по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации, по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе исполнительного производства, по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам; по удовлетворению требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника пропорционально суммам их требований.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления.
 
    Арбитражный управляющий Арефьев А.П. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, представил отзыв, в котором указал, что не знал, в какой печатный орган следует давать объявление о банкротстве, также указал, что расчетный счет был заблокирован до 14.08.2008. Кроме того, пояснил суду, что зарплата сотрудникам предприятия с нарушением очередности фактически не выплачивалась, документы были оформлены с целью исключить сотрудников из числа кредиторов второй очереди, включенных туда ошибочно.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2008 по делу № А34-310/2008 муниципальное предприятие «Стройгаз» (далее – МП «Стройгаз») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2008 по этому же делу конкурсным управляющим предприятия утвержден Арефьев Алексей Петрович.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 54 Закона «О банкротстве», сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника. Направленные для опубликования в соответствии с настоящим Федеральным законом сведения публикуются в течение десяти дней с момента их получения.
 
    В соответствии с положениями статьи 28 указанного Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации. Возмещение расходов, связанных с опубликованием указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.
 
    Как установлено пунктом 6 статьи 231 Закона «О банкротстве» до определения Правительством Российской Федерации официального издания, в котором в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона подлежат опубликованию сведения по вопросам, связанным с банкротством, указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете». Официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Законом «О банкротстве», определено Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р (газета «Коммерсантъ»).
 
    Из материалов дела следует, что судебные акты о признании МП «Стройгаз» несостоятельным (банкротом), об утверждении конкурсным управляющим МП «Стройгаз» Арефьева Алексея Петровича заинтересованным лицом получены 03.04.2008 (уведомления о вручении почтовых отправлений, л.д. 29, 30). Согласно копии информационного сообщения, направленного конкурсным управляющим факсимильной связью, сообщение было направлено в редакцию и получено 06.05.2008 (л.д. 32). Оплата публикации произведена 07.05.2008 платежным поручением № 1 от 07.05.2008 (л.д. 34), на основании счета № 547 от 06.05.2008 (л.д. 35). Сообщение опубликовано в Российской газете № 100 (4657) 13.05.2008, что подтверждается копией опубликованного сообщения (л.д. 36).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом положений пунктов1, 2 статьи 54 Закона «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения), выразившемся в несвоевременном направлении подлежащих опубликованию сведений об утверждении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Довод арбитражного управляющего о том, что он не знал, в какой печатный орган следовало направлять сообщение, судом не принимается, поскольку вопрос о том, в какой печатном органе публикуются сведения по вопросам банкротства, урегулирован статьей 231 Закона «О банкротстве».
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 133 Закона «О банкротстве» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.
 
    Как следует из отчета об использовании денежных средств конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2008 (л.д. 28) в ходе конкурсного производства МП «Стройгаз» используется расчетный счет № 40702810832130000039 в Шатровском ОСБ № 1653. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2008 года от 01.10.2008 (л.д. 25-27), единственным дебитором по сумме, включенной в конкурсную массу (в размере 135000 руб.), является Шатровский сельсовет. В материалах дела имеются копии платежных поручений от 16.09.2008 № 669 (л.д. 37), от 16.10.2008 № 740 (л.д. 38), которыми Администрация Шатровского района произвела платежи в общей сумме 20000 руб., перечислив деньги на расчетный счет индивидуального предпринимателя Арефьева Алексея Петровича для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2008, денежные средства на расчетный счет МП «Стройгаз» не поступали. Таким образом, данными действиями конкурсного управляющего нарушены требования пунктов 1, 2 статьи 133 Закона «О банкротстве». При этом довод заинтересованного лица о том, что счет должника не мог им использоваться в силу того, что был заблокирован, не может быть принят судом, так как материалами дела не подтверждается. Представленные копии решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, датированные 14.08.2008, вынесены в отношении расчетных счетов № 40702810532130100129 и № 40603810532130000014 в банке Курганское ОСБ № 8599 г. Курган. Доказательств иного заинтересованным лицом не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Как указал в заявлении административный орган, в сентябре 2008 года в кассу МП «Стройгаз» поступили денежные средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 17500 руб., в том числе 9500 руб. по приходному кассовому ордеру № 1 от 22.09.2008, 3000 руб. – по приходному кассовому ордеру № 2 от 26.09.2008, 5000 руб. – по приходному кассовому ордеру № 3 от 30.09.2008. Копии приходных кассовых ордеров имеются в материалах дела (л.д. 45, 46). Денежные средства в сумме 9469 были выданы 22.09.2008 из кассы предприятия для выплаты заработной платы, в том числе: 2488 руб. - по расходному кассовому ордеру № 1 от 22.09.2008; 198 руб. – по расходному кассовому ордеру № 2 от 22.09.2008; 1891 руб. - по расходному кассовому ордеру № 3 от 22.09.2008; 2481 руб. - по расходному кассовому ордеру № 4 от 22.09.2008; 2438 руб. - по расходному кассовому ордеру № 5 от 22.09.2008. Кроме того, из кассы выдано на оплату привлеченным специалистам 3000 руб. по расходному кассовому ордеру № 6 от 26.09.2008, на подотчет конкурсному управляющему – 5000 руб. (расходный кассовый ордер № 7 от 30.09.2008). Остаток денежных средств в сумме 3370 руб. не был сдан на расчетный счет должника. Копии расходных кассовых ордеров также имеются в материалах дела (л.д. 42-44).
 
    Вместе с тем, суд считает факт поступления денежных средств в кассу предприятия не доказанным. Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (Постановление Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88). Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2008 года, для обеспечения своей деятельности арбитражным управляющим в качестве бухгалтера привлечена Буркова О.А. по договору б/н от 04.04 по 31.12.2008. Представленные в материалы дела копии приходных кассовых ордеров не содержат подписи бухгалтера, следовательно не могут служить доказательствами поступления денежных средств в кассу предприятия.
 
    Следовательно, заявителем не доказан и тот факт, что вышеуказанные денежные средства были израсходованы, минуя основной счет должника. Таким образом, данные обстоятельства, по мнению суда, не образуют объективной стороны вменяемого заинтересованному лицу правонарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    При этом очередность удовлетворения требований кредиторов по перечисленным текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 134 Закона «О банкротстве»).
 
    Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим МП «Стройгаз» была частично погашена задолженность по заработной плате в сумме 9500 руб., включенная в реестр требования кредиторов во вторую очередь. При этом на дату выплаты указанной задолженности не все внеочередные платежи были погашены: за период с 28.03.2008 по 01.10.2008 при полагающейся сумме вознаграждения конкурсному управляющему за 6 месяцев 60000 руб. было выплачено 26000 руб., при полагающейся сумме заработной платы привлеченному специалисту (бухгалтеру) за 6 месяцев 9000 руб. было выплачено 3000 руб. Данные факты подтверждаются отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности по состоянию на 01.10.2008, выпиской из реестра требований кредиторов, раздел 2 (л.д. 39-41), копиями расходного кассового ордера № 6 от 26.09.2008, расходных кассовых ордеров от 22.09.2008 №№ 1 – 5.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о невыполнении конкурсным управляющим обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктами 1, 3 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как установлено пунктом 3 статьи 142 Закона «О банкротстве», при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 01.10.2008 в реестр требований кредиторов второй очереди включена задолженность в размере 404000 руб., в том числе 200000 руб. – по оплате труда работников, 204000 руб. – по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Заработная плата 22.09.2008 была выплачена пятерым работникам, а не пропорционально суммам требований кредиторов. Так 2488 руб. было выплачено кредитору Хохлову А.В., 198 руб. – кредитору Ваганову В.В., 1891 руб. – кредитору Огаркову Д.П., 2481 руб. – кредитору Кудину В.А., 2438 руб. – кредитору Черемисину А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями расходных кассовых ордеров от 22.09.2008 №№ 1 – 5, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2008 года, выпиской из реестра требований кредиторов, раздел 2.
 
    Таким образом, заинтересованным лицом нарушены требования пункта 3 статьи 142 Закона «О банкротстве» по удовлетворению требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. Довод арбитражного управляющего о том, что заработная плата вышеуказанным лицам не выплачивалась, судом не принимается, поскольку противоречит материалам дела. В расходных кассовых ордерах имеются росписи работников в получении денежных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Арефьева Алексея Петровича состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть неправомерные действия при банкротстве, выразившиеся в невыполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Закона «О банкротстве» конкурсный управляющий обязан исполнять установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
 
    Поскольку конкурсный управляющий Арефьев А.П. не выполнял обязанности по направлению сведений для опубликования о признании должника банкротом, по использованию только одного счета должника в банке или иной кредитной организации, по зачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе исполнительного производства, по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам, по удовлетворению требований кредиторов одной очереди при недостаточности денежных средств должника пропорционально суммам их требований, вина его в совершении правонарушения по указанным выше эпизодам доказана административным органом и подтверждена материалами дела.
 
    По указанным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 26.01.2009. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии  заинтересованного лица, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области  в пределах своей компетенции.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области не допущено.
 
    Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное Арефьевым А.П. правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего Арефьева Алексея Петровича к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения и обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Таковым суд признает совершение административного правонарушения впервые.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции  части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 2500 руб.
 
    На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам.
 
    Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области); ИНН 4501111750; КПП 450101001; код ОКАТО 37401000000; номер счета получателя платежа: 40101810000000010002; наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области, г. Курган; БИК 043735001; наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба; код бюджетной классификации 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
 
р е ш и л :
 
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Привлечь Арефьева Алексея Петровича 24.10.1958 года рождения, проживающего по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Кандакова, 23-1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 306450804700021, к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Назначить Арефьеву Алексею Петровичу наказание в виде наложения  административного штрафа в сумме 2500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                             Григорьев А.А.