Решение от 11 ноября 2009 года №А34-2501/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело №А34-2501/2009
    «11» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 03.11.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.11.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АКС»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Коперник»
 
    о взыскании 8 922 766 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен (ходатайство – в деле)
 
    от ответчика: явки нет, извещен, уведомление от 12.10.2009,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору № ГС-9/Р-06 от 02.06.2006 в размере 8 922 766 руб. 60 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика – ООО «Коперник» (выписка из ЕГРЮЛ - в деле).
 
    Установлено также, что определением Арбитражного суда Курганской области от 13.08.2009 по делу №А34-3316/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (ООО «Коперник») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Быков Д.С.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами подписан договор на генеральный подряд № 101/07 от 25.10.2007, в соответствии с которым заказчик поручает, а генподрядчик обязуется своими силами в установленный срок выполнить работы в соответствии с условиями договора, проектно-сметной документацией на строительной площадке по адресу: ул. Невежина, 3, строение 7 в г. Кургане (ст.ст. 2.1, 1 договора).
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенныйобъект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Согласно ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
 
    В договор на генеральный подряд от 02.06.2006 включена ст. 3 «Стоимость работ» (Т.1 л.д. 22, 34):
 
    3.1. Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с Приложением №4 «Состав, объем и стоимость работ».
 
    Стоимость работ подрядчика может быть изменена оформлением дополнительного соглашения к договору только при внесении сторонами изменений в объемы и содержание работ, указанные в графике производства и стоимости работ.
 
    3.2. При определении стоимости работ по настоящему договору максимальная наценка (включая прибыль) генподрядчика не может составлять от согласованных затрат более:
 
    - 15 % - по материалам,
 
    - 10 % - по работам (в том числе работы субподрядчиков).
 
    При этом при расчете стоимости затрат стороны совместно согласовывают количество работников, занятых на выполнение работ, их заработную плату, количество трудодней, при соблюдении условия, что накладные расходы по согласованным сметам не должны превышать 1,5 %.
 
    На материалы (оборудование, комплектующие и т.д.), применяемые при установке (монтаже) систем вентиляции, механизации, кондиционирования, отопления, безопасности, пожаро-охранной сигнализации начисление наценки генподрядчиком не производится.
 
    Начисление наценки генподрядчиком не производится также на применяемый бетон, если он закупается к применению у других подрядчиков, а не изготавливается самим генподрядчиком.
 
    В материалы дела представлен отзыв ответчика, согласно которому пунктом 3.2 договора стороны согласовали лишь порядок определения цены, а цена впоследствии была определена и согласована сторонами в Приложении №4 к договору от 04.10.2006 на общую сумму 15 миллионов долларов. В Приложении №4 от 04.10.2006 отсутствует положение об определении вознаграждении истцу сверх цены договора, в том числе о генподрядной наценке (Т.2 л.д.9). Истцом дополнительных доказательств о каким-либо согласовании конкретной процентной надбавки после определения цены договора не представлено.
 
    Также определением суда от 07.10.2009 истцу было предложено представить:
 
    1. первичные бухгалтерские документы на приёмку выполненных работ между ООО «АКС» и ООО «Техновация» на сумму 32 056 021 руб.
 
    2. пояснения по позициям:
 
    2.1. почему истцом применена максимальная ставка 10% (п. 3.2. договора генерального подряда от 02.06.2006).
 
    2.2. что представляет собой «наценка» генерального подрядчика применительно к п. 2 ст. 709 ГК РФ (компенсация издержек или вознаграждение подрядчика).
 
    2.3. по какой причине в расчёте наценки применена разница в размере: 634 502,38 руб. (графа 7 таблицы-расчёта – Т.1 л.д.11), каким пунктом договора это предусмотрено, что представляет собой данная сумма применительно к п.2 ст. 709 ГК РФ (компенсация издержек или вознаграждение подрядчика).
 
    2.4. между какими юридическими лицами должны быть согласованы затраты, указанные в п. 3.2 договора («наценка … от согласованных затрат»).
 
    2.5. по какой причине истец рассчитывает наценку от 69 271 644 руб., то есть стоимости субподрядных работ, принятых истцом от субподрядчиков, а не от 68 637 141,62 руб. - стоимости субподрядных работ, предъявленных истцом ответчику.
 
    2.6. по какой причине суммы 69 271 644 руб. и 68 637 141,62 руб. расходятся (графы 4, 6 таблицы-расчёта – Т.1 л.д. 11).
 
    Однако данные документы, письменные пояснения, запрошенные судом, истцом не представлены. В ходатайстве от 02.11.2009 истцом  заявлено о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.
 
    Кроме того, в п. 3.2 договора указано, что при этом при расчете стоимости затрат стороны совместно согласовывают количество работников, занятых на выполнение работ, их заработную плату, количество трудодней, при соблюдении условия, что накладные расходы по согласованным сметам не должны превышать 1,5 %.
 
    Однако доказательств того, данное согласование сторонами произведено, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    С учетом всего изложенного выше, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.11.2009 по 03.11.2009 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКС» в доход Федерального бюджета РФ 56 113 руб. 83 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
Судья                                                                                Л.В.Позднякова