Дата принятия: 22 сентября 2009г.
Номер документа: А34-2496/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Курган Дело № А34-2496/2009
«22» сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2009.
Полный текст решения изготовлен 22.09.2009.
Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф.
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКС»
к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити»
о взыскании 1694050 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: явки нет, извещен
от ответчика: Барыкина Н.Ю. (доверенность от 11.06.2008)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – истец, ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее - ответчик, ООО «ГиперСити») о взыскании 1694050руб. неосновательного обогащения, которое возникло в связи с передачей ответчику арматуры №10 Ст3пс (А500С) в количестве 63,550 т по цене 21186,44руб. за 1т общей стоимостью 1588750 руб; арматуры №18 Ст35гс в количестве 4,050 т по цене 22033,90 руб. за 1 т общей стоимостью 105300руб.
Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, что следует из почтового уведомления (в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В порядке статьей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве на иск (л.д.112), полагает, что истцом не доказано получение ООО «ГиперСити» спорной арматуры, не доказано использование спорной арматуры при завершении строительства объекта «Центр деловой активности «ГиперСити», не доказано право требовать взыскания денежных средств в силу п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2008 по делу №А34-3069/2007 (л.д.113-131) удовлетворены исковые требования ООО «ГиперСити» в части взыскания с ООО «АКС» неосновательного обогащения - аванса в размере 28625193,84руб., перечисленного по договору строительного подряда (контракта) №ГС-9/Р-06 от 02.06.2006, в связи с расторжением указанного договора по причине нарушения ответчиком предусмотренных договором сороков выполнения работ.
Указанным судебным актом установлено, что 02.06.2006 между ООО «ГиперСити» (заказчик) и ООО «АКС» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда (контракт) №ГС-9/Р-06 (на генеральный подряд) на выполнение работ по строительству объектам «Центр деловой активности «ГиперСити» по ул. Невежина,3 в г. Кургане.
Во исполнение условий договора ООО «ГиперСити» перечислило ООО «АКС» по платежным поручениям (авансовые платежи) в размере 228586224,43руб.
ООО «АКС» согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ по формам КС-3 и КС-2 были выполнены работы в рамках договора подряда на сумму 197663020,87руб.
В связи с нарушением истцом предусмотренных договором сроков выполнения работ (в установленный срок работы не выполнены) ответчик направил ответчику письмо (уведомление) от 30.07.2007 №154, телеграмму №81 от 31.07.2007 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, п.12 настоящего договора и возвращении сумм авансов. ООО «АКС» согласилось на расторжение договора.
Разница между стоимостью частично фактически выполненных работ (с учетом работ субподрядчика – ООО «Монтажстрой») и оплатой составила 28625193,84 руб., что явилось неосновательным обогащением ООО «АКС».
Решение Арбитражного суда Курганской области от 27.05.2008 по делу №А34-3069/2007 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Согласно статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основания возникновения и содержание обязательств вследствие неосновательного обогащения предусмотрены пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит: установление факта получения ответчиком арматуры; отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет ООО «АКС».
Истец в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие, что ООО «АКС» на строительную площадку Центра деловой активности «ГиперСити» для выполнения работ в рамах договора (контракта) №ГС-9/Р-06 от 02.06.2006 были поставлены металлоконструкции на общую сумму 1694050 руб. - арматура №10 Ст3пс (А500С) в количестве 63,550 т по цене 21186,44руб. за 1т общей стоимостью 1588750 руб.; арматура №18 Ст35гс в количестве 4,050 т по цене 22033,90 руб. за 1 т общей стоимостью 105300руб.
Истец в качестве доказательства получения ответчиком от истца спорной арматуры представил доверенности на получение товарно-материальных ценностей: №91 от 20.07.2007, №90 от 20.07.2007, выданные ООО «АКС» Заеву К.В. , товарные накладные: №3726 от 13.07.2007 (л.д.50); №3827 от 17.07.2007 (л.д.51), в которых грузополучателем указан филиал «Курганский» ООО «АКС», поставщиком ООО «Металлоконструкция», в графе «груз получил грузополучатель» указан зам.директора Заев К.В.
Указанные документы судом не могут быть признаны надлежащим доказательством факта получения ответчиком спорной арматуры, поскольку не содержат отметок ООО «ГиперСити» в получении указанного в накладных товара, не подтверждают, что арматура была поставлена на строительную площадку «Центр деловой активности «ГиперСити» и ответчик ею воспользовался.
Истец в исковом заявлении в подтверждение факта нахождения спорной арматуры на строительной площадке «Центр деловой активности «ГиперСити» ссылается на инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №1 от 01.08.2007, которая подписана главным бухгалтером ООО «ГиперСити» Чебыкиным В.М., инженером-строителем Кузнецовым В.В., кладовщиком Усольцевым Д.Н., генеральным директором истца Генчем Шюкрю.
ООО «АКС» указанную инвентаризационную опись к исковому заявлению не приложил, что подтверждается актом экспедиции Арбитражного суда Курганской области (л.д.111). В материалы дела инвентаризационная опись не представлена, несмотря на предложение суда ее представить (определения суда от 22.06.2009 и от 25.08.2009).
На основании изложенного у суда не имеется оснований полагать, что у ответчика возникло неосновательного обогащение в связи с получением от истца арматуры №10 Ст3пс (А500С) в количестве 63,550 т по цене 21186,44руб. за 1т общей стоимостью 1588750 руб.; арматуры №18 Ст35гс в количестве 4,050 т по цене 22033,90 руб. за 1 т общей стоимостью 105300руб.
Таким образом, иск удовлетворению не подлежит.
При отказе в удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что истец не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19970 руб. 25 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКС» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 19970,25руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа:http://www.fasuo.ru.
Судья Е.Ф. Носко
